Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с последующим увеличением суммы иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, процентов по договору займа в размере 444 000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 026 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15200 рублей, а также обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 4 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества. После окончания срока договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму основного долга не выплатила в полном объеме, но продолжала регулярно выплачивать проценты по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ С этой даты до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила по процентам <данные изъяты> рублей, после чего по настоящее время полностью прекратила выплачивать какие-либо проценты. Проценты, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются дополнительным обязательством и рассчитываются со дня, когда должна была быть выплачена договорная сумма.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что сумма ее долга по данному договору намного больше – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные по ст. 395 ГК РФ), поскольку никаких платежей по договору она не производила, сумму <данные изъяты> рублей она передавала ФИО1 в счет погашения задолженности ее супруга ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа в размере <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц (<данные изъяты> рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец передал заемщику сумму займа наличными в момент подписания данного договора, который является одновременно актом приема-передачи денежных средств (п. 2.1 договора).

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику, после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату займодавцу, проценты за пользование займом, срок их уплаты.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривается. Признание займодавцем ФИО1 ежемесячной уплаты должником процентов на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы в размере <данные изъяты> рублей, согласно распискам ФИО1, в счет погашения процентов до декабря 2016 г. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей), является его правом, доказательств того, что данные суммы были уплачены в счет погашения задолженности по другим договорам займа в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*4%*16 месяцев – <данные изъяты> рублей).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что нарушает права истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию также проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа (<данные изъяты> рублей) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в этот период.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки незавершенного строительством жилого дома (ленточного железобетонного фундамента, процент готовности 10 %), общей площадью 81 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которых определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе незавершенного строительством жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости находятся в собственности ответчика ФИО2

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства ФИО2, значительна, превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст. 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества имущества в размере <данные изъяты> рублей (незавершенного строительством жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей), согласно достигнутому между сторонами соглашению о стоимости заложенного имущества, которое ими не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 165 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 444 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 106 026 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15200 рублей, итого 1 415 226 (один миллион четыресто пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество – незавершенный строительством жилой дом (ленточный железобетонный фундамент, процент готовности 10 %), общей площадью 81 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, площадью 3000 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость незавершенного строительством жилого дома в размере 100 000 рублей, земельного участка – в размере 200 000 рублей.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 165 рублей 00 копеек, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2017 года.