Решение № 12-120/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-120/2024

м.с. мрс (№)

УИД: 07МS0№-80 №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики бма с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – кмз, рассмотрев жалобу кмз на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым кмз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики кмз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ кмз получил копию постановления мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ кмз подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что, несмотря на его письменное заявление об отложении судебного заседания ввиду участия его защитника в другом судебном процессе, мировой судья рассмотрел дело, чем нарушил его право на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании кмз поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Указал, что на расписке о разъяснении прав стоят его подписи, однако в судебном заседании фактически он не участвовал. Ввиду того, что он плохо владеет русским языком, он не понимал последствия отказа от услуг переводчика и защитника.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы инспектор фза в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд решил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав кмз, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующему.

Виновность кмз в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства вменяемого правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.15м. на 407км. ФД «Кавказ», водитель кмз управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому кмз управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- чеком с показаниями прибора алкотектор Юпитер, согласно которого концентрация паров алкоголя в выдыхаемом кмз воздухе составила 1,140 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кмз прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,140мг;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по КБР фза;

- видеозаписью и иными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, содержащие данные о том, что действия кмз содержат уголовно наказуемое деяние.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении, в котором дана полная и объективная оценка всех исследованных по делу доказательств, в том числе и показаний вышеуказанных свидетелей.

Какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведенную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку вышеуказанным доказательствам и выводы мирового судьи о виновности кмз у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения кмз, который управлял транспортным средством, материалы дела не содержат.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материала у мирового судьи ему были разъяснены, о чем имеются его подписи в соответствующем разделе протокола и расписки суда.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения кмз к административной ответственности не выявлено.

Не может повлечь удовлетворение жалобы и довод кмз о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие его защитника, который принимал участие в судебном заседании в другом суде.

Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ кмз просил об отложении дела. В суд апелляционной инстанции такие доказательства не представлены.

Более того, имеется расписка о том, что кмз от услуг защитника и переводчика отказался. /л.д. 79/. Надлежащим образом извещенная /л.д. 78/ представитель кмз – адвокат шар в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел материал при состоявшейся явке.

Доводы кмз о том, что он подписал расписку об отказе от защитника и переводчика в связи с недостаточным владением русским языков, являются несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции кмз от услуг переводчика отказался, изъяснялся на русском языке, показав достаточное владение этим языком.

Из видеозаписи составления административного материала также усматривается, что кмз в достаточной мере владеет русским языком.

В связи с изложенным, суд расценивает вышеуказанные доводы кмз, как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право на защиту кмз при рассмотрении материала мировым судьей не нарушено.

Постановление о привлечении кмз к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Следовательно, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении кмз, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись бма

копия верна:

Судья бма