Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-666/2019

УИД № 36RS0032-01-2019-000922-23

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца – Администрации Русскогвоздевского сельского поселения ФИО1,

представителя истца – Администрации Рамонского муниципального района ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрации Рамонского муниципального района к ФИО3 и Управлению Росреестра по Воронежской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконными результатов межевания земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и погашении записи регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрация Рамонского муниципального района обратились с иском к ФИО3 и Управлению Росреестра по Воронежской области, заявив следующие требования:

1) признать недействительным свидетельство на право собственности на землю №..., выданное Русскогвоздевской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области 17.12.1996 года;

2) признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;

3) признать незаконным результаты межевания земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;

4) истребовать в пользу муниципального образования – Рамонский муниципальный район Воронежской области из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;

5) исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;

6) погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный но адресу: <.......>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Иск мотивирован тем, что 04.10.2016 года ФИО3 зарегистрировал в Управлении Росреестра по Воронежской области право собственности на земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.09.2016 года серия 36 АВ номер 18777410, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5 Документом, подтверждающим наличие у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, послужило свидетельство на право собственности на землю №..., выданное Русскогвоздевской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области 17.12.1996 года. Как указано в данном свидетельстве, оно было выдано на основании постановления Русскогвоздевской сельской администрации от 05.11.1992 года № 114. Однако в архивном фонде администрации сельского поселения за № 114 от 05.11.1992 года хранится постановление, выданное иным органом – главой администрации Русскогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области. В период выдачи этого свидетельства действовало постановление Русскогвоздевской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.07.1994 года № 30-а, которым были утверждены нормы выделения земельных участков, а именно: для лиц, временно проживающих на территории сельской администрации (дачников) – 0,15 га; для жителей села, постоянно проживающих – 0,5 га в селе и участки в размере 1 га в поле для ведения личного подсобного хозяйства (по желанию). На основании этого постановления предоставлялись земельные участки только собственникам домовладений, расположенных на территории поселения. Земельные участки, на которых домовладения отсутствовали, под действие этого постановления не попали. Предоставление земельных участков, свободных от жилых домов, осуществлялось путем издания персонифицированных актов органов местного самоуправления. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании постановления от 19.07.1994 года № 30-а. Более того, статьей 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было определено, что предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Никаких иных норм, позволяющих иметь в собственности для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки большей площади, чем 0,5 га (5000 кв.м.), в том числе 6000 кв.м., на территории Русскогвоздевского сельского поселения не существовало, а потому такие земельные участки не формировались и в собственность гражданам не предоставлялись. Земельный участок поставлен ответчиком на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, с присвоением ему кадастрового №.... По вопросу определения местоположения данного земельного участка ответчик в администрацию муниципального района и администрацию сельского поселения не обращался. По информации, содержащейся в публичной кадастровой карте Росреестра, 23.11.2016 года границы спорного земельного участка были уточнены, сведения об описании местоположения земельного участка были внесены в ЕГРН. Согласование местоположения этого земельного участка с администрацией поселения не проводилось, в результате чего земельный участок, не имеющий конкретного адреса (только указание на улицу: <.......>), был размещен вблизи сельского кладбища, и на него стали распространяться ограничения, связанные с наличием охранной зоны кладбища, составляющей 50 м (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74). Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности проведенных межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым №.... Ни наследодателем, ни ответчиком с момента, когда у них якобы возникло право собственности, земельный участок не использовался, границы участка не были определены, поэтому ни администрация муниципального района, ни администрация сельского поселения не знали и не могли знать о том, что их права нарушены. О наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав органов местного самоуправления, стало известно в 2019 году в связи с начатым ответчиком освоением земельного участка. При проверке документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, возникли обоснованные сомнения в подлинности вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, а также в законности оформления прав на земельный участок площадью 6000 кв.м. Возникшие сомнения были подтверждены, в том числе и тем, что в книге выдачи свидетельств нет каких-либо записей, касающихся выдачи этого свидетельства. На момент выдачи спорного свидетельства органы местного самоуправления сельских поселений не обладали полномочиями на выдачу свидетельств, что также подтверждает незаконность возникновения права собственности на его основе. Следовательно, указанное свидетельство не отвечает требованиям законности, а потому подлежит признанию недействительным. Таким образом, ни документ, послуживший основанием для возникновения права собственности наследодателя ответчика, ни документы, связанные с определением местоположения земельного участка, не отвечают требованиям законодательства.

В судебном заседании представители истцов - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации Русскогвоздевского сельского поселения ФИО6 дополнительно пояснил, что гражданам, не проживающим в сельском поселении, земельные участки предоставлялись по постановлению, в котором было конкретно указано на предоставляемый земельный участок, поскольку иным образом определить местоположение земельного участка было невозможно. При выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику нотариус превысил свои полномочия, так как свидетельство наследодателя было зарегистрировано и подписано неуполномоченным лицом.

Представитель администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2, дополнительно пояснил, что администрацией района срок исковой давности не пропущен, поскольку она узнала о нарушении права в 2018 году. Воли органа местного самоуправления на предоставление земельного участка не было. Такая воля выражается путем издания постановления. По постановлению № 114 выдавались свидетельства только жителям поселения. Никаких сведений о наследодателе ответчика, как жителе поселения, не имеется. Свидетельство не может порождать какие-либо правовые последствия, поскольку выдано с превышением полномочий, поэтому является ничтожным. Подпись главы Русскогвоздевской сельской администрации ФИО7 нельзя рассматривать, как подпись должностного лица, уполномоченного на выдачу свидетельства, поэтому истцов нельзя рассматривать как правопреемников данного должностного лица. Если ФИО7 и подписала данное свидетельство, то это было сделано незаконно, а неправомерные действия не влекут за собой правопреемства. Срок исковой давности начинает течь не с момента, когда вероятно была совершена подпись, а когда данное свидетельство повлекло правовые последствия, то есть с момента определения границ земельного участка и начала его освоения.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района не признал, в письменных возражениях указал следующее. Свидетельство о праве собственности ФИО8 выдано на бланке, утвержденном Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1797, поэтому требование о регистрации в земельном комитете на него не распространяется. Из постановления администрации Воронежской области от 18.04.1994 года № 508 следует, что выдача свидетельств должна производиться именно местными администрациями. В свою очередь администрации районов и городов, комитеты по земельным ресурсам должны обеспечить выдачу свидетельств местными администрациями. ФИО7, будучи главой администрации Русскогвоздевского сельского Совета Рамонского района обладала полномочиями на передачу в собственность земельных участков в пределах сельского поселения. Реализуя указанные полномочия, глава администрации предоставила ФИО8 в собственность земельный участок площадью 0,6 га по <.......> для ведения личного подсобного хозяйства. По постановлению от 19.07.1994 года № 30-е размер земельных участков, выделяемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 1 га (по желанию). Следовательно, предельный размер земельного участка при его выделении не был превышен. Выделение земельного участка под личное подсобное хозяйство предполагает, что на таком участке нет строений. Поэтому утверждение истцов о том, что выделение земельных участков, на которых отсутствовали дома, не подпадает под указанное постановление, необоснованно. Пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что свидетельство о праве гражданина на земельный участок и акт о предоставлении такому гражданину земельного участка имеют одинаковую юридическую силу для признания и регистрации права собственности на земельный участок. О возникновении права собственности у ФИО8 на земельный участок уполномоченному лицу Русскогвоздевской сельской администрации стало известно в момент подписания и проставления печати на свидетельстве 17.12.1996 года. Именно с этого момента по требованиям о признании права собственности отсутствующим, признании свидетельства недействительным начинает течь трехгодичный срок исковой давности. Указанный срок пропущен. Последующая передача полномочий по распоряжению земельными участками районной администрации срок исковой давности не восстанавливает и не прерывает. Во время межевания земельного участка в законодательстве не содержалось и не содержится в настоящее время требований по согласованию уточняемых границ земельного участка с органами местного самоуправления. Несогласие истцов с границами земельного участка не влечет прекращение права собственности ответчика на земельный участок и не может влечь снятие его с кадастрового учета. Для разрешения спора по границе земельного участка истцы вправе обратиться в суд с требованием об установлении границ земельного участка, но не с требованием о снятии его с кадастрового учета. Законодательством не предусмотрен запрет на нахождение в собственности земельных участков поблизости от кладбищ и иных подобных объектов. Предусмотренные ограничения по использованию спорного земельного участка будут соблюдаться ответчиком.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 пояснил, что у ответчика нет доказательств того, что земельный участок передавался ему в определенном месте в конкретных границах. Ответчик мог в любом месте по улице Беговая произвести межевание своего участка. Если нет смежных земельных участков, то согласовывать границы участка не с кем. Если истцы полагают, что земельный участок ответчика находится не в том месте, то они должны указать, где именно этот участок должен находиться. Ответчик стал собственником земельного участка после его предоставления по постановлению от 1992 года. Требование о признании свидетельства недействительным заявлено с пропуском срока исковой давности. Остальные требования вытекают из указанного, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Невозможно принадлежащий на праве собственности земельный участок истребовать у собственника по причине нарушения процедуры межевания или неправильного определения границ земельного участка.

Ответчик - Управление Росреестра по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал, что управление по данному делу не является ответчиком, так как отсутствует правовая связь и заинтересованность по отношению к имуществу, являющемуся предметом спора.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым №... из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......> (запись регистрации №... от 04.10.2016 года).

Документом-основанием для регистрации этого права послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию 36 АВ 1877740 от 19.09.2016 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5 после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что принадлежность земельного участка наследодателю подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.07.2016 года №..., выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, и свидетельством на право собственности на землю №..., выданным Русскогвоздевской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области 17.12.1996 года (согласно постановлению Рускогвоздевской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 114 от 05.11.1992 года), регистрационная запись № 91 от 17.12.1996 года.

Форма свидетельства на право собственности на землю №..., выданного ФИО8, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Пунктом 3 данного Указа Президента РФ предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге (абзац первый). Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (абзац второй). При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (абзац четвертый).

Свидетельство на право собственности на землю №... подписано главой Русскогвоздевской сельской администрации ФИО7, то есть лицом, не уполномоченным на его подписание и выдачу.

Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика ФИО3, что полномочиями по составлению и выдачи свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767, обладал именно орган местного самоуправления в лице его главы, поскольку данный довод основан на неправильном толковании названного Указа Президента РФ.

Несостоятельным является и утверждение представителя ответчика о том, что право выдачи таких свидетельств было передано органам местной администрации постановлением администрации Воронежской области от 18.04.1994 года № 508. Из содержания данного постановления следует, что его принятие связано с разрешением вопроса нехватки в районах области бланков свидетельств нового образца (утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767), в связи с чем органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить гражданам выдачу документов, удостоверяющих право на землю, на бланках форм, действовавших до вступления в силу данного Указа Президента РФ, с обязательной их регистрацией соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. По этой причине данное постановление не применимо к настоящим правоотношениям, поскольку свидетельство на право собственности на землю №..., как указано выше, составлено на бланке формы свидетельства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767.

На основании абзаца седьмого пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767, документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу названного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Сведений о том, что свидетельство на право собственности на землю №... было зарегистрировано в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству в указанном документе не имеется. Факт отсутствия такой регистрации стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица действуют в пределах предоставленной им законом компетенции. Поэтому свидетельство на право собственности на землю №..., выданное неуполномоченным органом без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, не порождает прав и обязанностей, в силу закона является недействительным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по всем требованиям иска.

Суд считает, что имеются основания для применения исковой давности по требованию о признании свидетельства на право собственности на землю №... недействительным, поскольку данное свидетельство составлено бывшим главой Русскогвоздевской сельской администрации, которая на момент его составления осуществляла полномочия по предоставлению земельных участков. В настоящее время полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделены органы местного самоуправления муниципальных районов. То есть администрация Рамонского муниципального района по вопросу предоставления земельных участков является правопреемником администрации Русскогвоздевского сельского поселения, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании свидетельства незаконным для обоих истцов исчисляется с 17.12.1996 года.

Таким образом, суд считает необходимым отказать администрации Рамонского муниципального района и администрации Русскогвоздевского сельского поселения в удовлетворении требования о признании свидетельства на право собственности на землю №... недействительным ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 64 ЗК РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287) в период действия указанной нормы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» было установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Следовательно, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведенными выше статьей 64 ЗК РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767, являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом – свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Основанием выдачи ФИО8 свидетельства на право собственности на землю №... (как указано в этом документе) является постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 114 от 05.11.1992 года. Однако указанное постановление лишь предписывает произвести выдачу гражданам свидетельств на право собственности на землю. То есть, по своему содержанию данное постановление не является правовым актом, предоставляющим каким-либо гражданам (в том числе ФИО8) конкретные земельные участки в собственность или пользование, а носит общий (не персонифицированный) характер. В связи с этим названное постановление не могло являться для наследодателя ответчика правоустанавливающим документом, и указано в качестве такового в свидетельстве на право собственности на землю №... неправомерно.

Как следует из объяснений представителя истца – Администрации Русскогвоздевского сельского поселения ФИО1 постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 114 от 05.11.1992 года в дальнейшем конкретизировалось изданием дополнительных постановлений, в которых указывались конкретные граждане, которым предоставлялись в собственность земельные участки на территории сельского поселения. При издании таких постановлений учитывались положения постановления Русскогвоздевской сельской администрации Рамонского района от 19.07.1994 года № 30-а о предельных размерах предоставляемых земельных участков.

Так, постановлением от 19.07.1994 года № 30-а было предусмотрено, что постоянно проживающим жителям села закреплялись земельные участки в размере 0,50 га в селе и участки в размере 1га в поле для ведения личного подсобного хозяйства (по желанию) (пункт 1). Лицам, временно проживающим на территории сельской администрации (дачникам), закреплялись земельные участки размером 0,15га (пункт 2).

Из объяснений представителя истца – Администрации Русскогвоздевского сельского поселения ФИО1 следует, что ФИО8 на территории Русскогвоздевского сельского поселения ни постоянно, ни временно не проживал. Данное утверждение представитель обосновывал отсутствием соответствующих записей об этом лице в похозяйственных книгах. Отсутствие сведений о ФИО8 в похозяйственных книгах подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО, которая с 1990 года работает в администрации сельского поселения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, выдача свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО8 на земельный участок площадью 0,6 га. противоречила постановлению Русскогвоздевской сельской администрации Рамонского района от 19.07.1994 года № 30-а о предельных размерах предоставляемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указано выше, постановление главы Рускогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 114 от 05.11.1992 года, которое указано в качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве на право собственности на землю на имя ФИО8, в действительности документом, предоставляющим какие-либо права на земельный участок наследодателю ответчика, не является.

В самом свидетельстве на право собственности на землю №... местоположение земельного участка, предоставленного ФИО8 не определено. В нем имеется лишь указание на населенный пункт (<.......>) и улицу (<.......>), где спорный земельный участок расположен. План земельного участка, являющийся приложением к данному свидетельству, кроме длин сторон участка, так же не содержит каких-либо сведений, позволяющих определить его конкретное местоположение (описание смежеств, иные ориентиры).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

14.07.2016 года представитель ФИО3 ФИО4 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, приложив к заявлению постановление от 05.11.1992 года и свидетельство от 17.12.1996 года.

На основании данного заявления земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Не может быть принят судом во внимание довод представителя ответчика о том, что земельный участок ФИО8 был поставлен на кадастровый учет 17.12.1996 года, как это указано в кадастровой выписке о земельном участке, выданной 31.10.2016 года. Действительно в указанной выписке в строке 6 «Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости» указано – «17.12.1996». При этом в строке 17 выписки указано: «Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные». Однако, поскольку ведение государственного земельного кадастра впервые было предусмотрено Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ, вступившим в законную силу в июле 2000 года, а постановление Правительства РФ «Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» было принято 06.09.2000 года, то очевидно, что земельный участок ФИО8 технически не мог быть поставлен на кадастровый учет ранее 2000 года, а указанная в кадастровой выписке дата «17.12.1996 года» является датой принятия (выдачи) документа, на основании которого был произведен кадастровый учет этого участка.

19.09.2016 года нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию 36 АВ 1877740 от 19.09.2016 года на земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию 04.10.2016 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №....

17.10.2016 года по заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО «Опора» ФИО9 был подготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка с кадастровым №.... Основанием для изготовления межевого плана явилось отсутствие в ГКН сведений о границах земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, действовавшем в период составления межевого плана от 17.10.2016 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В межевом плане от 17.10.2016 года отсутствует информация о том, как кадастровый инженер определил границы межуемого земельного участка на местности. В качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, кадастровому инженеру представлена выписка из ЕГРН от 04.10.2016 года о наличии зарегистрированного права на участок за ФИО3, которая не содержит информации о границах такого земельного участка.

Из объяснений представителей истцов следует, что на момент межевания спорного земельного участка ответчиком его границы не были закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существовавших пятнадцать и более лет. Доказательств обратного, а так же факта выделения ФИО8 земельного участка в границах, указанных в межевом плане от 17.10.2016 года, либо факта использования последним земельного участка по его назначению в этих границах, стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия описания границ земельного участка в выданном ФИО8 свидетельстве на право собственности на землю, установить местоположение границ, предоставленного наследодателю ответчика земельного участка, не представляется возможным.

В связи с этим суд полагает, что определение местоположения границ спорного земельного участка было произведено ответчиком произвольно, без каких-либо законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в редакции на момент межевания спорного земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Из акта согласования местоположения границы спорного земельного участка, имеющегося в межевом плане, следует, что согласование границ указанного земельного участка в нарушение требований статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ни с администрацией Рамонского муниципального района, ни с администрацией Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района не производилось, в то время, как смежными землями с указанным участком (на всем протяжении его границ) являются земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, межевой план от 17.10.2016 года составлен с нарушением действовавшего законодательства, а сделанные в нем выводы о местоположении границ земельного участка не соответствуют действительности.

18.10.2016 года представитель ФИО3 ФИО4 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением об изменении описания местоположения границ земельного участка, приложив указанный межевой план.

Несмотря на очевидные нарушения, допущенное при межевании спорного земельного участка, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области было принято решение о внесении в ЕГРН изменений в части описания границ указанного земельного участка.

В результате этого в настоящее время земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет в границах в санитарно-защитной зоне сельского кладбища, предусмотренной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года № 74.

Постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет в границах, указанных в межевом плане от 17.102016 года, нарушаются права администрации Рамонского муниципального района на распоряжение землями, право государственной собственности на которые не разграничено, а так же права администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района, вытекающие из ее полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по вопросу содержания мест захоронения.

В связи с этим, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Рамонский муниципальный район Воронежской области не является собственником спорного земельного участка, но в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Защита права органа местного самоуправления муниципального района на распоряжение данным земельным участком может быть осуществлена истребованием этого земельного участка из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд считает необходимым истребовать земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, из незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования – Рамонский муниципальный район Воронежской области.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что орган местного самоуправления должен указать действительные границы земельного участка ФИО3 суд находит необоснованным, поскольку, во-первых, выдача свидетельства на право собственности на землю ФИО8 была произведена в нарушение установленного порядка и без издания сельской администрацией правового акта о предоставлении земельного участка, а, во-вторых, установить местоположение указанного в свидетельстве земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия в этом документе полного адреса участка, либо описания его границ, а так же отсутствия доказательств фактического закрепления на местности границ земельного участка при выдаче этого свидетельства.

Поскольку права ответчика на спорный земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН на основании неправомерно выданного наследодателю ФИО8 свидетельства на право собственности на землю и, по существу, в отсутствие самого объекта права - земельного участка, то такое право не может считаться возникшим. В связи с этим, суд считает необходимым признать недействительной постановку земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> на государственный кадастровый учет, исключить из ЕГРН сведения об этом земельном участке и погасить в ЕГРН запись №... от 04.10.2016 года о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрации Рамонского муниципального района к ФИО3 и Управлению Росреестра по Воронежской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконными результатов межевания земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и погашении записи регистрации права, удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, из незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования – Рамонский муниципальный район Воронежской области.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись №... от 04.10.2016 года о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Администрации Рамонского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин