Постановление № 5-49/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело №5-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» ноября 2017 года

<...> Тюменцевского района Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего истопником в аптечном пункте, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2017 года около 22 часов 10 минут в <адрес> ФИО4 нанес побои ФИО1, а именно ударил его один раз кулаком левой руки по лицу, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы справа в окологлазничной области, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах признал полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что инкриминируемое ФИО4 административное правонарушение совершено при указанных выше обстоятельствах, в настоящее время претензий к ФИО4 он не имеет, просит не назначать ему наказание.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 данного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается признательными показаниями самого ФИО4 и показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, а также собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, изученными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года (л.д. 1),

- сообщением ФИО2 от 04 ноября 2017 года (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2017 года (л.д. 8-9);

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 21 ноября 2017 года (л.д. 24);

- письменными объяснениями ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 (очевидца конфликта между ФИО4 и ФИО1) (л.д. 5-7);

- заключением эксперта Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09 ноября 2017 года №, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: гематома справа в окологлазничной области, которое причинено однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковой, возможно при ударе рукой, ногой или другим подобным предметом. Данное повреждение могло образоваться 04 ноября 2017 года, вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 23).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности доказательств, содержащихся в материалах дела, у судьи не имеется.

Вместе с тем, как следует из ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему), отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего ФИО1, согласного на прекращение производства по делу в виду малозначительности, так как претензий к ФИО4 в настоящее время он не имеет, существенных последствий от действий ФИО4 для него не последовало, позицию ФИО4 также согласного на прекращение производства по делу в виду малозначительности, судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ: освободить ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так как совершенное им административное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении №5-49/2017, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Савостин