Решение № 2-2250/2023 2-2250/2023~М-1405/2023 М-1405/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-2250/2023

25RS0005-01-2023-001876-95

Дело № 2-2250/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Бужеря О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что при проведении проверки 03.03.2023 г. было установлено, что ответчица не проживает в указанном помещении более трех лет. Таким образом, не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении длительный период времени свидетельствует о добровольном отказе ответчицы от своих прав на проживание в указанном помещении. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что согласно проведенной проверке ответчица в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, по месту нахождения ответчицы в стационарном учреждении вручено.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. ст.117,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Из ответа главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица участвовать в суде по тяжести <данные изъяты> состояния не может.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, факт регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Между тем, из ответа главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в связи со стационарным лечением, была переведена из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находится на стационарном лечении по настоящее время. Кроме того из ответа главного врача <данные изъяты> следует, что родственные связи у ответчицы утрачены.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения не является добровольным, последняя с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, доказательств обратному истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации г. Владивостока о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Администрации г. Владивостока в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о признании утратившей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2023

Судья: