Приговор № 1-99/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024

24RS0020-01-2024-000461-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Идринского района Красноярского края Кулешова М.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

педагога-психолога Шмидта И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), обучающегося на 2 курсе в КГБПОУ «Южный аграрный техникум», в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 19.08.2024) основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Приказом начальника МО МВД России «Краснотуранский» ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, майор полиции Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения УУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» с 05 июля 2024 г. (далее – старший инспектор ПДН УУПиПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский»).

В соответствии п.п. 1.4, 3.4.1, 3.4.5, 3.7.1 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП МО МВД России «Краснотуранский», старший инспектор ПДН УУПиПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» майор полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, обеспечивает своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, готовит материалы на несовершеннолетних правонарушителей, в установленном порядке осуществляет регистрацию и рассмотрение сообщений об административных правонарушениях.

Таким образом, старший инспектор ПДН УУПиПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» майор полиции Потерпевший №1 в соответствии с указанными нормативными актами, а также примечанием к ст. 285 УК РФ, в силу занимаемой должности постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, связанные с выявлением несовершеннолетних правонарушителей и рассмотрением сообщений об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 49 минут старший инспектор ПДН УУПиПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» майор полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем органа исполнительный власти, возле <адрес> в <адрес>, обнаружила несовершеннолетнего ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, т.е. выявила факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», и в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» потребовала прекращения противоправных действий, и необходимости проследовать несовершеннолетнему в отделение полиции МО МВД России «Краснотуранский» для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 49 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, не желавшего следовать в отделение полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора ПДН УУПиПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в выше указанный период времени по указанному выше адресу, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего инспектора ПДН УУПиПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и находится при исполнении служебных обязанностей по пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения и доставления последнего в отделение полиции МО МВД России «Краснотуранский» для прохождения медицинского освидетельствования, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, нанес не менее двух ударов своими ногами, обутыми в кроссовки, по ногам Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде кровоподтеков (2) в области нижних конечностей, которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения на улице и шел в общежитие, чтобы лечь спать, но увидел ФИО14 и Свидетель №2, и решил, что может с ними прогуляться, чтобы «прийти в норму». К ним подъехала полицейская машина. Из машины вышли сотрудники полиции и сказали, чтобы он сел в машину, но он отказался, после чего сотрудники полиции решили надеть на него наручники, так как он сопротивлялся, а им нужно было установить его личность. Он продолжил оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего, пнул два раза Потерпевший №1. Впоследствии его усадили в полицейскую машину и отвезли в отделение полиции. Свои действия он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. События ему известны со слов друзей. Потерпевшей он принес свои извинения. В настоящее время он сделал для себя выводы и решил, что употреблять спиртное больше не будет. Из равновесия в тот день его вывел страх оказаться в отделении полиции, так как до появления полицейских, он вел себя адекватно. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. В трезвом состоянии он бы такого не совершил. В будущем он планирует окончить техникум, снять «восьмой вид», пойти в армию. Он пропускает занятия, так как программа образовательная для него легкая. Обучается он по коррекционной программе из-за проблем с поведением. Агрессия у него сформировалась в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, недоверия и непонимания окружающих лиц. В настоящее время его поведение достаточно сильно изменилось, с большей частью педагогов у него сложились нормальные отношения, к их советам он прислушивается и учится у них, за период обучения в техникуме у него появились друзья, в том числе ФИО13 Старшие ребята на него влияния не оказывают. Со стороны педагогов контроль за ним не утрачен. В свободное время он занимается спортом.

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних в ОП МО МВД России «Краснотуранский» и в ее должностные обязанности входит пресечение преступлений, административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, когда они с инспектором ОУГКОН МО МВД России «Краснотуранский» Свидетель №1, следовали на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, она увидела троих подростков, один из которых находился в состоянии сильного опьянения. Они остановились, вышли из машины, она представилась и попросила подростков пояснить, кто они такие, чтобы установить их личность. Двое подростков, как было установлено впоследствии, оказались - Свидетель №2 и ФИО14. Личность третьего установить не представлялось возможным, поскольку Свидетель №2 и ФИО14 отрицали знакомство с ним, пытаясь ввести сотрудников полиции в заблуждение. Она предложила подсудимому проехать на служебном автомобиле в отдел полиции для установления его личности и для установления степени тяжести алкогольного опьянения. ФИО2 (как было установлено позднее) пояснил, что никуда с ними не поедет. На ее предложение сесть в машину, он также ответил отказом. Она взяла ФИО2 за руку и попыталась провести его к машине, но он стал отталкивать ее руку. К ним подошел Свидетель №1, предложил ФИО2 сесть в машину, чтобы проехать в отделение полиции, для установления его личности, а также пояснил ФИО2, что если он является учащимся, то в полицию будет приглашен педагог, которому его передадут. ФИО2 оказывался ехать с ними. Они взяли ФИО2 за руку, стали пытаться провести его к машине, но он всячески вырывался. Их попытки одеть на ФИО2 наручники не увенчались успехом. В это время мимо проезжал незнакомый мужчина, который остановился и помог им надеть наручники на подсудимого и усадить его в машину. Когда они пытались усадить ФИО2 в машину, он ногами нанес два удара по ее ногам. В тот момент несовершеннолетний был обут в кроссовки. Вследствие его ударов она испытала физическую боль. Время, в течение которого они пытались усадить ФИО2 в служебный автомобиль, составило, примерно, 5-10 минут. Затем, ФИО2 был доставлен в отделение полиции, где было установлено, что несовершеннолетний является учащимся 2 курса Южного аграрного техникума, и был приглашен его классный руководитель. Несовершеннолетний ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения, степень которого составила 1,157 промилле. Впоследствии ФИО2 стало плохо, у него открылась рвота. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 был доставлен в отделение скорой помощи КГБУЗ «Идринская РБ», а затем - госпитализирован в КГБУЗ «Минусинская РБ». Подсудимый обращался к ней после привлечения к административной ответственности. Несовершеннолетний состоит в ПДН на профилактическом учете, в связи с чем, с ним проводится профилактическая работа, он посещается по месту жительства, приходит сам в отделение полиции на профилактические беседы. ФИО2 приносил ей свои извинения, сказал, что если бы был в трезвом состоянии, то такого бы не произошло. При проведении профилактических бесед, ФИО2 ведет себя адекватно, осознает свои действия, после совершения преступления в употреблении спиртных напитков замечен не был. Имеются проблемы у несовершеннолетнего с посещением занятий в техникуме, по этому поводу ему даны рекомендации. У ФИО2 есть друг Свидетель №3, с которым они посещают стадион в <адрес>, где занимаются спортом. В настоящее время ФИО2 идет на контакт, агрессии не проявляет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он и инспектор ПДН Потерпевший №1 следовали на служебном автомобиле, и проезжая около <адрес> в <адрес>, ими были замечены трое подростков, один из которых находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С целью установления личностей подростков, они остановились, и старший инспектор Потерпевший №1 стала с ними беседовать. Несовершеннолетние не сообщали своих данных, говорили что-то непонятное. Потерпевший №1 предложила доставить подростков в отделение полиции для установления личности. Несовершеннолетний, который находился в состоянии алкогольного опьянения (как было установлено впоследствии, - ФИО2), всячески отказывался ехать. Они пытались посадить его в автомобиль, но он толкался, старался уйти. Тогда, в соответствии с Законом «О полиции», к нему было решено применить специальные средства - наручники. Когда они стали надевать на подсудимого наручники, ФИО2 всячески пытался отбиться руками и ногами, вследствие чего он нанёс своими ногами, обутыми в кроссовки, два удара по ногам Потерпевший №1. В это время мимо приезжал автомобиль, из которого вышел мужчина, подошел к ним и помог надеть на ФИО2 наручники, а также усадить его в машину. После этого ФИО2 доставили в отделение полиции, где были установлены его личность и степень алкогольного опьянения, которая составила 1,127 промилле.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 46-49), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он и Свидетель №3 пошли гулять на улицу. Возле магазина «Любава» они встретили ФИО2, который находился в состоянии опьянения и немного шатался. Когда поравнялись с ним, он и Свидетель №3, молча взяли ФИО2 под руки, последний попросил помочь ему прогуляться по улице. Они пошли по <адрес> и возле <адрес> рядом с ними остановился автомобиль. Из машины вышла женщина в форменной одежде сотрудника полиции, с погонами, и, увидев, что ФИО2 пьяный, сказала, что является старшей «какой-то» по несовершеннолетним и сказала ФИО2 сесть в машину, на что последний сказал, что никуда с полицией не поедет. Из машины вышел мужчина, который тоже был в форме, он подошел к ФИО2 и сказал идти в машину. Получив отрицательный ответ, полицейский попытался потянуть ФИО2 за руку, но тот стал упираться. Тогда женщина в форме сотрудника полиции стала помогать ему, тоже взяла ФИО2 за руку, и они вдвоем стали тянуть ФИО2 к машине. Последний упирался, идти отказывался, начал пинаться по ногам сотрудникам полиции, после этого полицейские стали пытаться надеть наручники на ФИО2, но справиться с ним не могли. Проезжающая мимо машина остановилась, из нее вышел гражданский мужчина, который стал помогать полицейским «обездвижить» ФИО2 Полицейские и гражданский мужчина на протяжении около 20 минут не могли надеть на ФИО2 наручники. Когда ФИО2 «выдохся», они надели на ФИО2 наручники, посадили в машину и отвезли к отделу полиции. Ему и Свидетель №3 полицейские сказали, чтобы они шли на второй этаж здания полиции. Затем, он и Свидетель №3 пришли в кабинет к женщине полицейской, которая участвовала в доставлении ФИО2 В настоящее время ему известно, что она является инспектором по делам несовершеннолетних - Потерпевший №1 Из-за того, что в кабинете было жарко, ФИО2 сильно опьянел, и у него открылась рвота. Впоследствии, прибывшие врачи скорой помощи отвезли ФИО2 в больницу.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, изложил в ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 (л.д. 53-56). Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в связи с чем, суд признает их правдивыми, объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Измененные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 к Потерпевший №1 физическую силу не применял, потерпевшую не пинал, а лишь прижал к себе руки и не шел в машину, судом отклоняются как противоречащие другим исследованным по уголовному делу доказательствам, в том числе, показаниям незаинтересованных свидетелей, указанных выше, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Дача в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 показаний, противоречащих совокупности исследованных доказательств, расценивается судом как способ оказать подсудимому содействие избежать уголовной ответственности за содеянное, в силу наличия между ними тесных дружеских отношений, о чем подсудимый и свидетель пояснили в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 в судебном заседании пояснила, что контроль за ФИО2 не утрачен, он прислушивается к сотрудникам органа опеки, делает правильные выводы, приходит на встречи и беседы. Также, они посещают его в общежитии. У несовершеннолетнего имеется проблема с явкой на занятия, поскольку, чтобы отправить его на занятия, необходимо прийти и разбудить его. Из пояснений ФИО2 о пропусках занятий, следует, что ему обучение дается легко, и он сдает все экзамены, поэтому он считает, что нет необходимости сидеть на занятиях.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков (2) в области нижних конечностей, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью до 2 суток, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (л.д. 87-88),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2, каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 92-93),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 49 минут, ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. (л.д. 13-16).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании в совокупности с заключением первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), в соответствии с которой, ФИО2, обнаруживающий в настоящее время и в момент инкриминируемого ему деяния признаки легкого когнитивного расстройства с эмоционально-волевыми нарушениями, степень выраженности которых не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера несовершеннолетний ФИО2 не нуждается, ранее выставлявшийся ему диагноз «Умственная отсталость» клинического подтверждения не нашел, по своему психическому состоянию несовершеннолетний ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, которые свидетельствуют о том, что по месту жительства <адрес>, службой участковых уполномоченных полиции, а также по предыдущему месту учебы КГБОУ «Лебяженская школа-интернат» он характеризуется удовлетворительно, по месту учебы КГБПОУ «Южный аграрный техникум» - характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, состоит на консультативном учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, в частности то, что он является сиротой, в 2010 году был помещен в Емельяновский детский дом, последние годы воспитывался в КГБОУ «Лебяженская школа-интернат», после окончания 9 класса в 2023 году поставлен на полное государственное обеспечение в Идринский филиал КГБПОУ «Южный аграрный техникум», обучается по профессии «Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования», зарегистрирован временно в <адрес>, проживает в общежитии, условия проживания удовлетворительные, в настоящее время состоит на учете в органах системы профилактики (КДН – в связи с привлечением к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ), контроль со стороны педагогов и органа опеки за ним не утрачен, условия для развития несовершеннолетнего созданы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетие подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами установлено, что ФИО2 преступление совершил на почве употребления алкоголя, что облегчило проявление агрессии в его поведении, при этом характер действий подсудимого свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, употребление алкоголя стало одним из условий, способствовавших совершению преступления, и сняло внутренний контроль за его поведением.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, его уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 88 (ч.6), 89, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, при этом, исправление и перевоспитание ФИО2 суд находит возможным без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова