Приговор № 1-76/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Новопокровская 15 марта 2021 года. Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Козлова В.Н. Подсудимого ФИО1

Защитника Андриенко В.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Майдибор Ю.В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» г.р.з № регион, в состоянии алкогольного опьянения двигался по <адрес>, где около домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. На требование инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер № проверка до 15.07.2021 года, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ правильная, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, посредственно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признании вины, беременность сожительницы, к отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств и личности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом, учитывает семейное, имущественное положение осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Применении иных видов наказания по мнению суда не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым светокопии материала об административном правонарушении и лазерный компакт-диск оставить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание - восемь месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы..

Вещественные доказательства светокопии материалов по делу об административном правонарушении и лазерный компакт-диск - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края В.К. Супрун