Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело №2-366-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

с участием адвоката Ворониной Л. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г.Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, УМВД России по г.Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал следующим.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

С 29.06.2004 года с согласия истца ответчик временно зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако работник ООО УК «<данные изъяты>» ошибочно зарегистрировал ответчика на постоянное место жительства.

Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал.

Таким образом, истец просит суд признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, место его нахождения судом не установлено, в связи, с чем на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом назначен адвокат Воронина Л. А., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель УМВД России по г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ч.1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.2 абз.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является ФИО2 и ФИО1, на основании договора купли – продажи квартиры от 23.02.2001 года (л.д.8-9).

Из справки с места жительства усматривается, что с 29.06.2004 года по настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 (л.д.6-7).

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в нем нет, фактически в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел и не ведет, никогда не оплачивал коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков, согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18 июня 2018 года.