Приговор № 1-198/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 19 сентября 2017 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шушлебина А.Н.,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер № 293,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, студента ГБПОУ ВО «<данные изъяты>», призывника, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО3 совместно с ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 проезжали мост через реку <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 300 метров к западу от <адрес>. Проехав мост, они в реке заметили мотоцикл марки <данные изъяты> и, предположив, что кто-то мог утонуть, решили достать мотоцикл из воды и проверить наличие пострадавших. Достав мотоцикл из воды, ФИО5, ФИО2, ФИО1 убедились, что пострадавших нет, и решили спрятать мотоцикл, чтобы его никто не похитил. После чего они откатили мотоцикл в сторону, и спрятали его в кустарнике, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>, после чего они направились в центр <адрес>. В тот же день около 15 часов 40 минут ФИО3 с целью кражи мотоцикла пришел к месту, где ранее им был оставлен мотоцикл <данные изъяты>, откуда тайно похитил мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 38 700 рублей, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту обучения положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, номер двигателя № - передать потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Романов