Апелляционное постановление № 22К-2668/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 3/2-105/2020

Судья Морозова Д.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 ноября 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Малесиковой Л.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката ФИО7 в защиту ФИО1 и обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 ноября 2020 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлён на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав выступления защитника ФИО6 и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Малесиковой Л.М. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

7 сентября 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Воронежа СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по подозрению в совершении которого 2 октября 2020 года в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ задержан и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого ФИО1

3 октября 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (с изменениями, внесёнными 15 октября 2020 года апелляционным постановлением Воронежского областного суда) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 7 ноября 2020 года включительно.

8 октября 2020 года ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

3 ноября 2020 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3 месяцев, то есть по 7 декабря 2020 года включительно.

3 ноября 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 7 декабря 2020 года включительно, которое постановлением суда удовлетворено.

В апелляционных жалобах:

адвокат ФИО7 считает ошибочными выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 под тяжестью выдвинутого обвинения и возможностью наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, так как следствием не представлено каких-либо доказательств этого. При этом по её мнению судом не учтено, что ФИО1 социально адаптирован; имеет постоянное место жительства на территории г. Воронежа, где длительное время проживает со своей гражданской супругой в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении; вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причинённый преступлением ущерб. Просит отменить постановление и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, не связанную с изоляцией от общества;

обвиняемый ФИО1 заявляет о несогласии с продлением срока содержания по стражей, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия такого решения, так как мотивации следствия, а затем и суда построены на догадках и предположениях. Просит заменить заключение под стражу на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения – до 12 месяцев (ч.2 ст.109 УПК РФ).

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования (ч.11 ст.110 УПК РФ).

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учёл приведённые положения уголовно-процессуального закона и вопреки доводам апелляционной жалобы дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве следователя обстоятельствам, в том числе тяжести выдвинутого обвинения, связанного с возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, и сведениям о личности ФИО1, который не имеет прочных социальных связей и постоянного официального источника доходов.

Изложенные в ходатайстве доводы, с которыми согласился суд первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах документами, характером и конкретными обстоятельствами уголовного дела и фактически не оспариваются самой защитой, не отрицающей необходимость применения в отношении ФИО1 меры пресечения.

Данная позиция стороны защиты свидетельствует о правильности вывода суда о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст.97, 99 УПК РФ основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поскольку при отсутствии указанных оснований не может быть избрана не только мера пресечения в виде заключения под стражу, но и любая другая, в том числе домашний арест.

Ходатайство отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Объективных данных о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора нет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного г. Воронежа от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.