Приговор № 1-149/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-149/2025

УИД 47RS0№-58

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Отрубок, <адрес>, гражданки Российской Федерации, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, нуждаясь в денежных средствах для улучшения своего материального положения, заведомо не собираясь фактически предоставлять иностранным гражданам свое жилье для проживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее по тексту – уведомление о прибытии) несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории РФ граждан Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8, граждан Республики Туркменистан ФИО14, ФИО16, ФИО15, отразила факт их пребывания на территории РФ, внеся в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте их пребывания, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных граждан <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, находящуюся в собственности, которые в вышеуказанный период, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут заполнила и отправила через ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Приозерск» (далее по тексту – МФЦ), расположенный по адресу: <адрес>, в отдел по вопросам миграции (далее по тексту – ОВМ) ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – ОМВД России), расположенный по адресу: <адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье по указанному адресу для временного размещения иностранным гражданам не собиралась.

Таким образом, ФИО2 фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет в ОВМ ОМВД России, расположенном по вышеуказанному адресу граждан Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан Республики Туркменистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО2 из корыстных побуждений получила от иностранных граждан в качестве вознагражления денедные средств в общей сумме 24 000 руб., обратив их в свою пользу и потратив на личные нужды.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое поддержала в судебном заседании. Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями подозреваемой ФИО2, которая показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом. Также у нее в собственности имеется <адрес> в <адрес>. В феврале 2025 года к ней обратился иностранный гражданин ФИО16, который попросил зарегистрировать его и еще трех иностранных граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом проживание данных иностранных граждан в квартире не предполагалось, на что ФИО2 согласилась и в феврале и марте 2025 года обратилась в МФЦ <адрес>, куда подала необходимые документы о прибытии иностранных граждан, за что получила от каждого из иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 8 000 руб. (л.д. 53-55),

-показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что работает в должности инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> и в ее обязанности входит осуществление приема и рассмотрения материалов для постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, которые по прибытию на территорию РФ должны встать на миграционный учет. В феврале и марте 2025 года в ОВМ ОМВД России из ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Приозерск» - отдел «Сосново» от ФИО2 поступили уведомления о постановке на учет двух граждан Республики Узбекистан и трех граждан Республики Туркменистан по адресу: <адрес> по месту своей регистрации, а именно ФИО7, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО14, ФИО16, и ФИО15, в котором себя указала как принимающую сторону, информация о постановке на учет которых была передана в ОМВД России по <адрес> (л.д. 40-43),

-объяснениями ФИО10, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, при этом <адрес>, принадлежит ФИО2, однако в ней около двух лет никто не проживает, в том числе и иностранные граждане в данной квартире никогда не проживали и не проживают (л.д. 11),

-объяснениями ФИО11, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, при этом в <адрес> проживает ФИО2, при этом иностранные граждане в данной квартире никогда не проживали и не проживают (л.д. 15),

-объяснениями ФИО12, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО2, при этом иностранные граждане в данной квартире никогда не проживали и не проживают (л.д. 16),

-объяснениями ФИО13, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, при этом в <адрес> проживает ФИО2 совместно со своим супругом, при этом иностранные граждане в данной квартире никогда не проживали и не проживают (л.д. 17),

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут был осуществлен осмотр <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес> в ходе осмотра которой, как иностранных граждан, так и следов их пребывания в данной квартире обнаружено не было (л.д. 7-9),

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут был осуществлен осмотр <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес> в ходе осмотра которой, как иностранных граждан, так и следов их пребывания в данной квартире обнаружено не было (л.д. 12-14),

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут был осуществлен осмотр помещения ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ходе осмотра которого были изъяты копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых принимающей стороной является ФИО2, копии паспортов и миграционных карт на иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8, граждан Республики Туркменистан ФИО14, ФИО16, ФИО15 (л.д. 18-19),

-протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, копий уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых принимающей стороной является ФИО2, копий паспортов и миграционных карт на иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8, граждан Республики Туркменистан ФИО14, ФИО16, ФИО15 (л.д. 20-38).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Петровского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> характеризуется положительно, не работает. На учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, ранее судима не была, совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мужа, являющегося инвали<адрес> группы, а также малолетнего внука, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, не работает, поскольку является пенсионером, а также учитывая возраст подсудимой, состояние ее здоровья, суд считает, что за совершенное преступление подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, в размере ее иного дохода, а именно пенсии, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Согласно представленной справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> Клиентская служба в <адрес> размер иного дохода, а именно пенсии ФИО2 составляет 28 566 руб. 38 коп.

При этом учитывая поведение подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, раскаяние в содеянном, размер ее иного ежемесячного дохода, а именно пенсии, наличие на иждивении мужа, являющегося инвали<адрес> группы, а также малолетнего внука, суд считает, что с учетом данных обстоятельств, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере ее иного дохода (пенсии) за один месяц - в сумме 28 566 руб. 38 коп. и в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить уплату назначенного штрафа на 9 месяцев.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ее иного дохода (пенсии) за один месяц в сумме 28 566 руб. 38 коп., в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 9 месяцев ежемесячно - в размере 3 570 (трех тысяч пятисот семидесяти ) руб. 80 (восьмидесяти) коп.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденным в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>),

УИН 1№ 2

ИНН-<***>,

КПП-784201001,

БИК-044030098,

счет получателя-№ - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

кор. счет — 40№,

код ОКТМО-41639101,

код дохода-188 1 16 03132 01 9000 140

Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО2 по уголовному делу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, паспортов и миграционных карт), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья