Решение № 2-72/2020 2-72/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-72/2020

Дело № 2-72/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000022-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2016 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 03.10.2016 года, заключенного с ФИО1, на основании Договора об уступке прав (требований) № ММ-15102018 от 15.10.018 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 15.12.2016 года по 15.10.2018 года составляет 68 985 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 52 980 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 005 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269,55 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещалась судом на подготовку дела к судебному разбирательству на 24.01.2020 г. на 11 часов 20 минут и на рассмотрение дела по существу на 05.02.2020 г. на 11 часов 10 минут, и 27.02.2020 г. в 12 часов 10 минут, 05.03.2020 г., 06.03.2020 г., однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Согласно информации отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> хабаровского края, <адрес>. При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что ею выполнено не было. Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», на звонок не отвечает.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно была размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» является микрофинансовой организацией за номером записи в государственном реестре 1117746442670 от 25.10.2011 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 15 000 руб. Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №** ****№ (п.п. 1,17 Индивидуальных условий потребительского займа).

Согласно п.п. 2,3 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка за пользование займом установлена в размере: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа(включительно) 8 787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) 69,74 % годовых; с 31 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа, первый платеж в размере 23 370 руб. уплачивается 03.11.2016 г. Количество платежей по договору- 1.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В Общих условиях потребительского займа указано, что акцептом является согласие клиента с офертой, выраженное подписанием Индивидуальных условий потребительского займа, в том числе, но не исключительно, специальным кодом (простой электронной подписью). Оферта признается акцептованной клиентом, в случае если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщением от кредитора. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (п. 1.1, п. 2.10.1, п. 2.11). Получение займа заемщиком ФИО1 подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 13.01.2019 г. №, о зачислении денежных средств на карту ФИО1 427229….3025, данными начислений по займу № в ООО МФК Мани Мен.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № от 03.10.2016 года - 68 985 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 52 980 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 005 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно выписке из приложения № 1 к вышеуказанному договору ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования по договору № от 03.10.20116 года, заключенному с ФИО1 на сумму 68 985 руб. руб.

Заключая договор займа, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов 52 980 руб. не превышает максимальный предел, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения - клиентом условии Договора, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В п. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Заключая договор, ФИО1 согласовала с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «АйДи Коллект» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 2 269,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (121096, <...>, офис Д13, дата регистрации 12.10.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 03.10.2016 года в размере 68 985 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей 55 копеек, а всего 71 254 (семьдесят одну тысячу двести пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.