Решение № 2-72/2020 2-72/2020(2-870/2019;)~М-976/2019 2-870/2019 М-976/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-72/2020

мотивированное
решение составлено 07.02.2020

гражданское дело № 2-72/2020

УИД № 27RS0021-01-2019-001676-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО9.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 29000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1070 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что она оказывала услуги по уборке помещений, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк», находящихся по адресу: <адрес> На выполнение работ по уборке помещений между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Прим-ДВ» был заключен договор оказания услуг. В свою очередь, для выполнения указанных работ между ООО «Прим-ДВ» и ней был заключен договор возмездного оказания услуг № 59 от 01.10.2017. Согласно указанному договору (п. 5.1) срок оказания услуг определён до 31.12.2019. Копия договора у нее отсутствует по причине того, что после подписания договора не выдавалась. Оплата за оказанные услуги перечислялась ей на банковский счет ежемесячно в размере 5800 рублей. С августа 2018 года по дату окончания действия договора, а именно 31.12.2018 оплата не поступала. Задолженность по оплате составляет 29000 рублей (из расчета 5 месяцев по 5800 рублей за каждый месяц). На неоднократные обращения к генеральному директору ООО «Прим-ДВ» ФИО7 путем звонков она получала только обещание разобраться и выплатить задолженность по оплате услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» ФИО8. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно в спорный период оказывала услуги по уборке помещения ОАО «Россельхозбанк», находящихся по адресу: Хабаровский край<адрес>

Ответчик ООО «Прим-ДВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 между АО «Россельхозбанк» (Заказчик) и ООО «Прим-ДВ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории для нужд Хабаровского РФ АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать Услуги, а Заказчик принять и оплатить Услуги на условиях настоящего Договора.

Договором определены права и обязанности исполнителя. Так, исполнитель обязан согласовывать кандидатуры Работников, осуществляющих работы на территории Заказчика.

Таким образом, из смысла указанного выше договора следует, что Исполнитель по договору исполняет обязанности, определенные договором, посредством приема работников.

Из платежных поручений, представленных АО «Россельхозбанк», следует, что Заказчиком услуги Исполнителя по договору от 24.11.2016 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 оплачены в полном объеме.

В выписке по лицевому счету на имя ФИО1 отражены поступления денежных средств в размере 5800 рублей – 06.05.2017, 06.06.2017, 08.07.2017, 08.08.2017, 14.09.2017, 12.10.2017, 15.11.2017, 22.12.2017, 07.02.2018, 22.02.2018, 22.03.2018, 08.05.2018, 07.06.2018, 25.07.2018, 09.08.2018.

Как следует из приложения № 1 к Договору в спецификацию услуг по данному договору включен дополнительный офис АО «Россельхозбанка» № по адресу: <адрес>, наименование услуги – уборка помещений, стоимость услуг – 10553, 82 руб.

Исходя из пояснений истца, представителя третьего лица, ФИО1 оказывала услуги по уборке помещений, принадлежащих АО «Россельхозбанк», в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 59 от 01.10.2017 (договора гражданско-правового характера), заключенного во исполнение договора от 24.11.2016, срок оказания услуг по которому определен до 31.12.2019. При этом оплата услуг, оказываемых ФИО1 по договору, должна осуществляться ежемесячно в размере 5800 рублей, за период с августа 2018 по 31.12.2018 оплата по договору ответчиком произведена не была.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ООО «Прим-ДВ» обстоятельства, приведённые истцом, не оспорены. Доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг, оказанных ФИО1, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО1 оказывала услуги по уборке помещений, принадлежащих АО «Россельхозбанк», в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 59 от 01.10.2017 (договора гражданско-правового характера), заключенного во исполнение договора от 24.11.2016, срок оказания услуг по которому определен до 31.12.2019. При этом оплата услуг, оказываемых ФИО1 по договору, должна осуществляться ежемесячно в размере 5800 рублей, за период с августа 2018 по 31.12.2018 оплата по договору ответчиком произведена не была, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Прим-ДВ» денежных средств в сумме 29000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в размере 1070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» о взыскании задолженности – удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» в пользу ФИО1 задолженность в размере 29000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1070 рублей, всего взыскать 30070 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев