Решение № 12-12/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

№ 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

г. Томск «08» февраля 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании следующего: ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области П.Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ штраф снижен до 10000 рублей. Таким образом, ФИО1 в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, чем не выполнила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его как незаконное, прося постановление отменить. Кроме того, в жалобе указывает, что мировой судья, привлекая ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не учел, что ею была подана надзорная жалоба, не выяснены смягчающие обстоятельства по делу. ФИО1 является в настоящее время пенсионеркой и пенсия у нее в порядке 8000 рублей, в связи с чем, произвести оплату двойного штрафа она не может.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Защитник, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области просил жалобу не удовлетворять.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный на неё постановлением заместителя отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (с учетом решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок, установленный законом, для добровольной оплаты штрафа истёк ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения, мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о том, что действия ФИО1 подпадают под действие ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья, привлекая её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не учёл, что ею была подана надзорная жалоба, не выяснены смягчающие обстоятельства по делу, является несостоятельным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность наступает со следующего дня, когда необходимо оплатить штраф. По данному делу с момента вступления постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в законную силу и даты добровольной уплаты штрафа до его (постановления) обжалования прошло более двух месяцев.

Невозможность уплаты штрафа одномоментно не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрена отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных в деле доказательств.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.О. Пашук