Постановление № 1-123/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 08 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Конова Л.А., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело заместителем прокурора Центрального района г. Твери Щелкуновым С.М. направлено в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с материалами дела, считаю, что его рассмотрение Центральному районному суду г. Твери неподсудно.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 вменяется совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно, что она в период с 02.04.2018 г. по 10.12.2018 г. в помещении кабинета № 109 Тверского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (далее – Академии), расположенном по адресу: <...>, будучи ведущим бухгалтером Академии, реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств Академии, имея свободный доступ к рабочему компьютеру и СУФД- online, создавала заявки под именами пользователей-создателей на перечисление наличных денежных средств с лицевого счета Академии на расчетный счет Академии, открытый в ПАО Сбербанк и привязанный к корпоративной банковской карте, выпущенной на ее имя, с указанием назначения платежа – канцелярские товары. После зачисления денежных средств на корпоративную банковскую карту совершала их снятие при помощи различных банкоматов, и распоряжалась впоследствии данными денежными средствами, похищенными в общей сумме 576 000 рублей, по своему усмотрению, а с целью скрыть следы преступления вносила изменения в выписки из лицевого счета Академии путем удаления записей о данных заявках и корректировав суммы остатков на начало и конец дня.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия, как единое продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, исходя из объема обвинения, которое приведено в обвинительном заключении, реализация единого преступного умысла на совершение вмененного преступления была совершена по адресу: <...>, то есть когда законное владение вверенным ФИО1 имуществом (денежными средствами Академии) стало противоправным и она начала совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, а именно совершать формирование заведомо неправомерных заявок на перечисление наличных денежных средств с лицевого счета Академии на расчетный с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

То есть преступление, которое вменено ФИО1, совершено на территории Московского района г. Твери, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Твери. В связи с чем, у Центрального районного суда г. Твери отсутствуют полномочия по рассмотрению данного уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34, п. 1 ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья вправе принять решение о направлении его по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, ее защитнику, потерпевшему, его представителям, прокурору Центрального района г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Конова