Решение № 12-831/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-831/2017

Мировой судья Гудкова А.В.

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

№12А-831/17-24


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от 18.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по тем основаниям, что 05.08.2017 в 00 час. 01 мин. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, наложенный должностным лицом ГИБДД по постановлению № от 25.05.2017 года административный штраф в размере 1500 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, не оплатил, постановление вступило в законную силу 06.06.2017, срок для добровольной оплаты - по 04.08.2017 включительно.

С постановлением мирового судьи не согласен ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по тем основаниям, что административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ по постановлению сотрудников ГИБДД от 25.05.2017 он не совершал, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ также является неправомерным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил освободить его от административной ответственности в виду отсутствия в его действиях состава противоправных деяний.

Заслушав привлеченное к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 05.08.2017г. в 00 час. 01 мин. наложенный должностным лицом ГИБДД по постановлению № от 25.05.2017 года административный штраф в размере 1500 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, не оплатил, постановление вступило в законную силу 06.06.2017, срок для добровольной оплаты - по 04.08.2017 включительно. Сведений о том, что данное постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено.

Постановление № от 25.05.2017 года получено ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении. Несмотря на высказываемое подателем жалобы несогласие с привлечением его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, в установленном законом порядке данное постановление обжаловано им не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 06 июня 2017, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Поскольку в установленный срок, то есть до 04.08.2017 года, ФИО1 административный штраф не уплатил, в отношении него 7 октября 2017 года был составлен протокол N № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

О возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению № от 25.05.2017 года ФИО1 был извещен при вынесении постановления, что также подтверждается его подписью. Неуплата указанного штрафа заявителем не оспаривается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2017; копией постановления от 25.05.2017 о назначении административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу; иными материалами дела об административном правонарушении №.

Действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следовательно, квалификация по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно.

Доводы жалобы заявителя судьей не принимаются, так как они не ставят под сомнение его виновность в совершении административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на которые в жалобе ссылается заявитель, административным органом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения по доводу жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых