Решение № 12-269/2020 12-30/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-269/2020

Дело № 12-30/2021 18 марта 2021года

78RS0007-01-2020-004382-22


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника ФИО1 – Таташвили Д.Г. на постановление №18810078170010264308 от 04.11.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Защитник Драмарецкого – Таташвили Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление №18810078170010264308 от 04.11.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО11. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.11.2020 г., 04.11.2020 г. в 16 час. 35 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 4, не имея при себя регистрационных документов на транспортное средство, а именно: свидетельство о регистрации на ТС, чем нарушил ст.2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением №18810078170010264308 от 04.11.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО12., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Таташвили Д.Г. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что он транспортным средством не управлял. Он пересел на водительское сидение, когда автомашина остановилась. Когда к автомобилю подошел инспектор ГИБДД, он ему сообщил, что транспортным средством он не управлял. Постановление инспектор ГИБДД выносил в его отсутствие, в постановлении он не расписывался, подписи стоят не его. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не вручалась. В постановлении не правильно указан государственный регистрационный знак автомобиля Ниссан. Просит постановление №18810078170010264308 от 04.11.2020 года отменить, а производство по делу прекратить. Предоставил в судебное заседание видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Ниссан.

Защитник ФИО1 -Таташвили Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО13. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2020 года им был остановлен автомобиль Ниссан эльгрант, государственный регистрационный номер он не помнит. Причина остановки – наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП ( наличие дополнительного покрытия на стеклах). Когда он подошел к данному автомобилю, за рулем сидел ФИО1 Он попросил ФИО1 предоставить документы: водительское удостоверение, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель предоставил свидетельство о регистрации ТС на другой автомобиль -марки Тойота, сказал, что свидетельство на данное ТС находится в другом автомобиле. Весь диалог велся с ФИО1 Далее из машины Ниссан вышел пассажир и ушел, как ему показалось за свидетельством на ТС Ниссан, но свидетельство о регистрации на ТС, так и не было предоставлено. Он составил протокол АП и вынес постановление, протокол АП и постановление составлял в присутствии защитника Таташвили и Драмарецкого. Кто управлял транспортным средством Ниссан до остановки ТС, он не видел.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ФИО1 в суд 18.03.2021 г., из которого усматривается, что ФИО1 транспортным средством Ниссан в момент остановки сотрудников ГИБДД не управлял, пересел на водительское сидение, когда автомобиль остановился.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление от 04.11.2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Таташвили Д.Г. удовлетворить.

Постановление №18810078170010264308 от 04.11.2020, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья