Решение № 2-2698/2018 2-2698/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2698/2018

№2-2698/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность: по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 468114 рублей 65 копеек, из которых: основной долг в размере 326972 рубля 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 137881 рубль 47 копеек, неустойка в размере 263 рубля 29 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 2997 рублей 40 копеек.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7881 рубль 15 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 350000 рублей, под проценты в размере 23,9 % годовых, на срок по <дата обезличена>. В настоящее время кредитором ответчика в связи с реорганизацией банка является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> по возврату кредита, и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредита по указанному договору оставлены без удовлетворения (исх. 85 от <дата обезличена>).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, также по адресу указанному в анкете на получение потребительского кредита: <адрес обезличен>, и подтвержденному КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд неуважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 350000 рублей, под проценты в размере 23,9 % годовых, на срок по <дата обезличена>.

<дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п.4.4.5 Общих условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек согласно предусмотренным в п.4.4.5.1 Общих условий договора.

<дата обезличена> определением мировой судьи судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ПАО «ВТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 467851,36 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3939,26 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отсутствие у ФИО1 перед банком задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Задолженность ответчика перед банком составляет по кредитному договору <***> от 22.10.2014 года в размере 468114 рублей 65 копеек, из которых: основной долг в размере 326972 рубля 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 137881 рубль 47 копеек, неустойка в размере 263 рубля 29 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 2997 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 7881 рубль 15 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2014 года в размере 468114 рублей 65 копеек, из которых: основной долг в размере 326972 рубля 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 137881 рубль 47 копеек, неустойка в размере 263 рубля 29 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 2997 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7881 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина