Постановление № 1-146/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело №1-146/21

(№12001940003155613

№18RS0009-01-2021-000374-70)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

11 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С., действующего на основании поручения,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Поповой Е.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также представителя потерпевшего <***>» С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, женатого, имеющего четверых малолетних детей <дата>, образование 8 классов, работающего оператором в <***>», не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения принадлежащего <***>» имущества 5 мешков комбикорма - престартера для телят с 4-го дня «<***>», общим весом 200 кг, стоимостью <сумма> за 1 кг, на общую сумму <сумма>, с незаконным проникновением в иное хранилище - складское помещение родильного отделения животноводческого комплекса <***>», расположенное по адресу: УР, <*****>, юго-восточнее <*****>, имевшему место в период времени с 17 час. 00 мин. <дата> до 07 час. 20 мин. <дата>.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего <***>» С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. Кроме того, представитель потерпевшего С пояснила, что в настоящее время ФИО1 продолжает работать в <***>», по месту работы каких-либо претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, защитник Попова Е.В. ходатайство представителя потерпевшего <***>» С о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Государственный обвинитель Малых Д.С. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не возражал, полагал, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный потерпевшему вред.ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину в совершении инкриминируемого деяния как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. ФИО1 социально адаптирован, имеет семью, четверых малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред ФИО1 загладил путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому представитель потерпевшего <***>» С не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто примирение, которое является действительным и добровольным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, суд уверен в его последующем позитивном поведении и полагает, что примирение в данном случае будет отражать восстановление социальной справедливости по уголовному делу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон повлек бы за собой нарушение права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, процессуальные издержки по оплате услуг защитника Поповой Е.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вознаграждение адвоката Поповой Е.В. произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич