Приговор № 1-146/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 12 часов (по местному времени) ФИО1 находилась совместно с ранее знакомым Ш.А.М. по адресу: УР, <***>. В ходе распития спиртного, ФИО2 сообщил ФИО1, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** на имя Г.М.С., с возможностью бесконтактного способа оплаты, после чего передал вышеуказанную банковскую карту ФИО1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с банковского счета №*** в ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 12 часов 08 минут (по местному времени) ФИО1 пришла в магазин <***>, микрорайон <***> – где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.С. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на Г.М.С., в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 11 минут (по московскому времени), похитила денежные средства, принадлежащие Г.М.С., путем оплаты приобретенного товара на сумму 180 рублей 90 копеек и 571 рубль через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** в ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***> – денежных средств на сумму 751 рубль 90 копеек.

Продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 12 часов 15 минут (по местному времени) ФИО1 пришла в магазин «<***> – где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.С. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на Г.М.С., в 11 часов 15 минут (по московскому времени), похитила денежные средства, принадлежащие Г.М.С., путем оплаты приобретенного товара на сумму 339 рублей 90 копеек через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание денежных средств с банковского счета №*** в ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 14 часов (по местному времени), ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.С. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на Г.М.С., ранее знакомому С.А.В., который, не догадываясь, о преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине «Баско», расположенном по адресу: УР, <***>, микрорайон Компрессорный, <***> - используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на Г.М.С., в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 02 минут (по московскому времени), осуществил оплату приобретенного товара на сумму 249 рублей и 106 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание денежных средств с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 15 часов 47 минут (по местному времени) ФИО1 пришла в магазин ИП ФИО3, расположенный по адресу: УР, <***> – где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.С. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на Г.М.С., в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 50 минут (по московскому времени), похитила денежные средства, принадлежащие Г.М.С., путем оплаты приобретенного товара на сумму 103 рубля 92 копейки, 93 рубля 20 копеек, 67 рублей 57 копеек, через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***> – денежных средств на сумму 264 рубля 69 копеек.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 16 часов 17 минут (по местному времени) ФИО1 пришла в магазин «Кормилец», расположенный по адресу: УР <***><***><***> – где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.С. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на Г.М.С., около 15 часов 17 минут (по московскому времени), похитила денежные средства, принадлежащие Г.М.С., путем оплаты приобретенного товара на сумму 324 рубля 90 копеек, 58 рублей 10 копеек, через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***> – денежных средств на сумму 383 рубля.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 18 часов 26 минут (по местному времени) ФИО1 пришла в магазин <***> – где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.С. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на Г.М.С., около 17 часов 26 минут (по московскому времени), похитила денежные средства, принадлежащие Г.М.С. путем оплаты приобретенного товара на сумму 230 рублей, через терминал оплаты, без ввода пин - кода, произведя списание денежных средств с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут (по местному времени) ФИО1 пришла в магазин <***> – где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.С. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на Г.М.С., в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 32 минут (по московскому времени), похитила денежные средства, принадлежащие Г.М.С., путем оплаты приобретенного товара на сумму 137 рублей 20 копеек, 26 рублей 70 копеек, 174 рубля 50 копеек, через терминал оплаты, без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***> – денежных средств на сумму 338 рублей 40 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Г.М.С. материальный ущерб на общую сумму 2 662 рубля 89 копеек.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, однако отказалась давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что дд.мм.гггг около обеда направилась по месту жительства по адресу: УР, <***>4. Когда зашла домой, то увидела, что в гостях знакомый ФИО2, со с которым сожитель ФИО4 употреблял спиртные напитки, которые принес с собой ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО2 дал банковскую карту зеленого цвета, сообщил, что данную карту нашел между клубом «Факел» и магазином «Баско», также пояснил, что данной картой можно расплачиваться путем прикладывания. ФИО2 сказал, что ранее купил водку, бальзам и сигареты. После чего взяла банковскую карту и пошла в магазин «Кормилец». В магазин «Кормилец» пришла примерно в 12 - 00 часов, купила две пачки сигарет по 77 рублей, марки «Борн», палку колбасы «Закусочная деревенская» за 87 рублей, а также один килограмм куриного фарша, 2 килограмма муки, одну кассету яиц, консервированный горошек, банку огурцов и пакет. После чего пошла в магазин «Баско», где купила бутылку водки «Русь Матушка», объемом 0,7 литра. После чего вернулась домой. Увидела своего бывшего сожителя ФИО5, которому дала банковскую карту и попросила купить еще водки и сигареты, Сапожников согласился, сходил в магазин, принес товар и передал карту, а сам ушел домой, распивать спиртные напитки отказался. В момент распития попросила у ФИО2 карту, чтобы сходить в магазин за продуктами. Пошла в магазин, расположенный рядом с молокозаводом, там купила печенье, сахар, молоко и приправу с пакетом. Расплатилась картой путем прикладывания. После того, как вернулась домой, карту ФИО2 не передавала. После того, как закончилась водка, еще раз пошла в магазин «Баско», где по данной банковской карте купила водку «Глазов», объемом 0,5 литров, масло подсолнечное и рыбу сельдь. Расплачивалась путем прикладывания данной банковской карты. Придя домой, снова начали распивать спиртное. После того, как закончилось спиртное, пошла в магазин. Находясь в магазине «Кормилец», купила мандарины, макароны, приправу, на какую сумму вышло, не помнит. Расплачивалась картой путем прикладывания. После чего пошли в магазин «Баско», где купила бутылку водки, объемом 0,7 литра. Таким образом тайно похитила с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Г.М.С., денежные средства принадлежащие Г.М.С. в общей сумме 2 662 рубля 89 копеек (л.д. 86-87, л.д. 101-102).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала место совершения преступления, а именно - на магазины «Кормилец», «Баско», ИП И.Л.М., в которых осуществляла покупки с использованием банковской карты дд.мм.гггг в течение дня (л.д. 93-95).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила исследованные показания.

Данные показания подсудимой на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 - 47 УПК РФ, подтверждены ею в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая Г.М.С. сообщила, что она в пользовании имела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, на данную карту поступала заработная плата, карта имела бесконтактный способ оплаты, также в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». дд.мм.гггг около 19 часов 36 мин. заходила в магазин «Баско», расположенный по адресу: УР, <***>. После того, как приобрела продукты питания, банковскую карту убрала в карман куртки, карман куртки не закрывала, после чего пошла домой. дд.мм.гггг около 20 часов 14 минут на телефон пришло смс-сообщение от номера «900» о том, что во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 282 рубля 09 копеек в ООО «Вала» и приостановил действие банковской карты. После чего стала искать банковскую карту, так как вышеуказанную покупку не совершала, проверив карман своей куртки, а также сумку, обнаружила отсутствие банковской карты. После чего зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела в историях операций покупки, которые были совершены дд.мм.гггг по банковской карте. Смс-сообщения о списании денежных средств с карты на телефон не поступали, т. к. мобильный банк к данной карте не подключен. Обнаружила списание, лишь зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», после просмотра истории банковскую карту заблокировала. Предполагает, что банковскую карту выронила, когда из кармана доставала свой мобильный телефон. Таким образом, причинен ущерб на сумму 2 662 руб. 89 коп. (л.д. 41-42).

Свидетель П.Т.А. в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг в дневное время встретила на улице ранее знакомую ФИО1, которая предложила ей сходить с ней в магазин «Баско», где ФИО1 приобрела бутылку водки, с которой обе вернулись домой, и совместно распили. ФИО1 рассказала, что оплату покупки произвела денежными средствами на найденной Ш.А.М. карте.

В исследованных показаниях свидетель П.Т.А. сообщила, что дд.мм.гггг около 18 - 00 часов находилась на <***> УР, когда шла по улице, встретила знакомую ФИО1, которая позвала в магазин, на что согласилась. В магазине «Кормилец» ФИО1 купила макароны, мандарины, приправу, расплачивалась за товар банковской картой путем прикладывания, после пошли в магазин «Баско». В магазине купили водку «Глазов», объемом 0,5 литра, за водку расплатилась ФИО1 банковской картой путем прикладывания. После чего ФИО1 позвала в гости, на что последняя согласилась. По дороге ФИО1 сообщила, что сосед ФИО2 нашел банковскую карту, и на данную карту покупают алкогольную продукцию и закуску (л.д. 46-47).

Показания свидетель подтвердил.

В исследованных с согласия сторон показаниях свидетель С.С.В. сообщил, что дд.мм.гггг, около обеда в гости пришел Ш.А.М., у ФИО2 с собой бутылка водки, также было две бутылочки, объемом по сто граммов, водки и бальзам. ФИО2 предложил выпить, на его предложение согласился, после чего начали употреблять спиртное, через некоторое время пришла ФИО1 и присоединилась к распитию спиртного. В ходе распития ФИО2 сказал, что нашел банковскую карту у магазина «Баско» и на данную карту приобрел спиртное, после чего попросил ФИО1 сходить в магазин и купить закуску, передал последней банковскую карту. Сожительница ушла в магазин, продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 вернулась из магазина, с собой была банка огурцов и рыба селёдка, в ходе употребления спиртного усн<***> просыпался и видел, что дома находилась знакомая П.Т.А., которая употребляла спиртное. Также в гостях была Б.А.П.. Когда просыпался, употреблял спиртное и снова засыпал (л.д. 48-49).

В исследованных с согласия сторон показаниях свидетель С.А.В. сообщил, что дд.мм.гггг примерно в 14 - 00 часов к нему обратилась бывшая сожительница ФИО1. ФИО1 попросила сходить в магазин, купить водку и сигарет. ФИО1 через калитку передала банковскую карту, чья эта карта, было не известно, не спрашивал. После чего спросил пароль от карты, ФИО1 ответила, что можно без пароля, путем прикладывая. После чего пошел в магазин «Баско», где купил водку и сигареты, за товар расплатился банковской картой путем прикладывания. Принес водку и сигареты ФИО1 и все отдал, употреблять спиртное не стал. То, что банковская карта принадлежала не ФИО1, было не известно. Об этом ФИО1 ничего не говорила, думал, что карта принадлежит ФИО1 (л.д. 66-68).

В исследованных с согласия сторон показаниях свидетель Б.А.П. сообщила, что дд.мм.гггг примерно в 14 - 00 часов пошла к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: УР, <***> - за сигаретами. В то время ФИО1 курила на крыльце своего дома с незнакомым мужчиной. ФИО1 угостила сигаретами, кто-то позвал выпить спиртное, на что последняя согласилась. Распивали спиртное совместно до 17 часов. Когда там находилась, стало известно, что ранее незнакомый ФИО2, который находился у ФИО1, нашел банковскую карту, и на данную карту покупают спиртное и продукты. В момент распития ФИО1 сходила в магазин за продуктами. Спустя некоторое время, пошла домой. Примерно в 19 - 00 часов снова вернулась к ФИО1 и продолжила распивать спиртное, (л.д. 69-70).

В исследованных с согласия сторон показаниях свидетель Ш.А.М. сообщил, что дд.мм.гггг около 10 часов 30 минут проходил мимо магазина «Баско», расположенного в Финском поселке <***>, где рядом с магазином нашел банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, на чьё имя была данная банковская карта, не смотрел. Через некоторое время решил проверить, есть ли на данной карте денежные средства, для этого пошел в магазин «Баско» и, зайдя в помещение магазина, начал покупать на карту различный товар. Сначала купил бутылку настойки за 56 рублей 50 копеек, после купил пачку сигарет за 133 рубля и зажигалку за 15 рублей, также взял бутылку спиртного «Иднакар» за 63 рубля и одну бутылку водки за 279 рублей 90 копеек «Первак». Закупив данный товар, пошел к своему знакомому, проживающему по <***>, в бараке. Находясь в гостях у знакомого, дома начали совместно распивать спиртное. Спустя некоторое время пришла сожительница знакомого ФИО1. В ходе распития спиртного сказал, что возле магазина «Баско» нашел банковскую карту «Сбербанк России», которой воспользовался в магазине «Баско» и купил алкоголь, который распивали вместе. Также сказал, что расплачивался путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пароля. Через некоторое время алкогольная продукция закончилась, и попросил ФИО1 купить на данную карту продукты питания и алкоголь, на что последняя согласилась, пошла в магазин. После того как ФИО1 вернулась, продолжили распивать спиртное. В последующем ФИО1 просила еще несколько раз банковскую карту, которую нашел, сколько, точно сказать не может, с целью сходить в магазин. В последующем ФИО1 карту не возвращала. От выпитого сильно опьянел, что происходило в последующем не помнит, где находится на данный момент банковская карта, не знает (л.д. 71-72).

Вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом следователя Г.К.П. об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг (л.д. 5), который послужил поводом к возбуждению уголовного дела (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Г.М.С., в котором имеются онлайн-сообщения о списании денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Г.М.С., дд.мм.гггг в 12 час. 08 мин – на сумму 180 руб. 90 коп., в 12 час. 11 мин. – 571 руб., в 12 час. 15 мин. – 339 руб. 90 коп., в 14 час. 01 мин. – 249 руб., в 14 час. 02 мин. – 106 руб., в 15 час. 47 мин. – 103 руб. 92 коп., в 15 час. 59 мин. – 93 руб. 20 коп., в 15 час. 50 мин. – 67 руб. 57 коп., в 16 час. 17 мин. – 324 руб. 90 коп., в 16 час. 17 мин. – 58 руб. 10 коп., в 18 час. 26 мин. - на сумму 230 руб., в 18 час. – 30 мин. – 137 руб. 20 коп., в 18 час. 32 мин. – 26 руб. 70 коп., в 18 час. 32 мин. – 174 руб. 50 коп. (л.д. 8-13); - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Кормилец», расположенного по адресу: УР, <***>, микрорайон Компрессорный, <***> - помещение магазина «Баско», расположенного по адресу: УР, <***>, микрорайон Компрессорный, <***> - помещение магазина ИП И.Л.М., расположенного по адресу: УР, <***>, микрорайон Компрессорный, <***> А. В ходе осмотра изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения на оптический диск (л.д. 14-19);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта №*** со счетом №*** открыта на имя Г.М.С. в дополнительном офисе 8618/0264, расположенном по адресу: УР, <***> - дд.мм.гггг, а также выпиской о движении денежных средств за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств видеофайлы на оптическом диске DVD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг. Видеофайлы содержат изображение ФИО1 и С.А.В. в момент приобретения товаров в магазинах с использованием банковской карты (л.д. 57-62).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, выпиской по счету банковской карты.

Суд доверяет показаниям свидетеля П.Т.А., данным в ходе предварительного следствия, поскольку показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными документами, которые объективно фиксируют фактические данные, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимой, ее оговора потерпевшим и свидетелями при производстве по делу не установлено.

По рассматриваемому уголовному делу установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг, обнаружив у Ш.А.М., найденную им банковскую карту, принадлежащую Г.М.С., оплачивала банковской картой потерпевшей покупки на различные суммы без ввода пин-кода через терминалы оплаты в магазинах, расположенных на территории <***> УР, причинив Г.М.С. материальный ущерб в размере 2 662 руб. 89 коп..

Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», тем самым подтверждается квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета.

Учитывая содержание показаний подсудимой, а также сведения, сообщенные при производстве по делу потерпевшей, свидетелями, суд приходит к выводу о том, что в отношении потерпевшей умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта потерпевшей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного ущерба, который подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и прилагаемыми документами, и не оспаривается стороной защиты.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д.107), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 108).

На основании изложенного, данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Соседями ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, л.д. 113) сотрудником полиции - удовлетворительно (л.д. 111), легального источника дохода не имеет, проживает с сожителем, несовершеннолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения подсудимой (л.д. 38-39) суд признает явкой с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, оказание помощи соседке-инвалиду.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд исключает из числа обстоятельств, отягчающих наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку обвинительное заключение не содержит доводов о том, как повлияло нахождение в состоянии опьянения на совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано ее деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимой, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении ущерба, признании вины и раскаянии, явке с повинной.

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ее поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Осужденная трудоспособна, инвалидом не является, периодически трудится, поэтому предусмотренных законом оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - видеофайлы - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Шутову А.Ф. вознаграждения, в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель