Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совбкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ) и Л. заключен договор кредитования № (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 65670 рублей под 44,90 % годовых сроком на 60 мес., а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104743,72 руб.

Поскольку Л. ДД.ММ.ГГГГ умер, а наследником должника является ФИО1, на основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3294,87 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющая интересы Банка на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, подтвердив факт заключения кредитного договора и получения денежных средств её супругом, вместе с тем иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что кредитор - ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику - Л. кредит на сумму 65670 руб. под 44,90 процентов годовых на срок 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выпиской по счету, графиком платежей, объяснениями ответчика, подтверждается, что истец перечислил заемщику Л. в счет исполнения кредитного договора заемные денежные средства в полном размере.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104743,72 руб.

Как следует из сообщения нотариуса Шатковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Л..

Наследником умершего является супруга ФИО1, наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 965100 руб. 25 коп.).

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно статье 1175 того же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполнены.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик, приняла наследство после умершего должника, размер которого превышает размер задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах требования истца, адресованные к ответчику, являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы ответчика о частичном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из анкеты - заявления, графика платежей кредит предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита сумма кредита и проценты подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере 3376,84 руб.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету должник производил предусмотренные графиком платежи несвоевременно и в не полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Последний платеж в счет погашения предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту в размере 5000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ответчика составил 104743,72 руб.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Следовательно, срок для исчисления исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ссудному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9957,59 руб., неустойки на просроченную ссуду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2578,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7977,76 руб., задолженность по уплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27906,78 руб. предъявлено истцом за пределами срока исковой давности.

При таких данных суд считает необходимым отказать во взыскании тех сумм, которые были начислены за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 39743,82 руб. (ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по которым истцом не пропущен.

Понесенные истцом по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39743,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1392,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян