Постановление № 3/4-0016/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/4-0016/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике Шейх М.А.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кисиевой О.И., представившей удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес по г. Москве ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО1, паспортные данные воды адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «ЦАП», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2024 г. ОД ОМВД России по адрес по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Талавира.

19 ноября 2023 г. в отношении Талавира СО ОМВД России по адрес по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

19 ноября 2024 г. Талавира задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

21 ноября 2024 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Талавира избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлен на 21 сутки, то есть до 11 марта 2025 г.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 10 месяцев, то есть до 11 апреля 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Талавира указывая, что срок содержания под домашним арестом истекает, однако в настоящее время расследование завершить не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключения амбулаторной судебно-психиатрической, комплексной трасологической и баллистической судебных экспертиз, предъявить обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ, и допросить по существу предъявленного обвинения.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

В судебном заседании следователь и прокурор просили ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый и возражали против продления срока нахождения под домашним арестом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Талавира произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Обвинение Талавира предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Талавира к расследуемым преступлениям, что следует из материалов ОРД, справок об исследовании, заключений экспертов, иных материалов уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Из ходатайства следует, что после продления меры пресечения проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть по решению суда продлен в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что Талавира ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, временно зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы вместе с тем, Талавира обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Талавира обвиняемый осведомлен об анкетных данных лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемых преступлений, позволяет суду прийти к выводу, что в отсутствие ограничений, связанных со свободой перемещения, запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, в отношении Талавира в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При разрешении заявленного органами предварительного следствия ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Талавира суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной Талавира меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под домашним арестом, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемого преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом - удовлетворить.

Продлить обвиняемому Талавира фио срок содержания под домашним арестом и ранее установленных ограничений на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 11 апреля 2025 г.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Осуществление контроля за нахождением Талавира в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ранее наложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов