Решение № 2-742/2018 2-742/2018 ~ М-492/2018 М-492/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-742/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 июня 2018 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры, третье лицо - МУП «Можайское городское жилищное управление», -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба от залива жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанных комнат.

Залив произошёл из расположенной выше комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Комната, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ответчику.

В результате этого истцу был причинен материальный ущерб, размер которого был определен экспертно-оценочным бюро «АвтоШанс» и составил 109969 рублей. Расходы истца на составление отчета об определении размера ущерба составили 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать указанную с ответчика размер причиненного ущерба в размере 119969 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3599 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что не может выплатить сумму ущерба в виду своего материального положения.

МУП «Можайское городское жилищное управление» своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу.

Комната, расположенная по адресу: <адрес>, №, принадлежит ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда истцу в результате залива комнат, расположенных по адресу: <адрес> комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт залива квартиры истца подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за сантехническое оборудование квартиры и его правильное использование несет ответственность собственник жилого помещения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В доказательство размера причиненного истцу вреда ею предоставлен отчет ИП ФИО4 №.

В соответствии с указанном отчетом сумма ущерба причиненного заливом комнат истца составляет 109969 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 109969 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом комнат принадлежащих истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате ею государственной пошлины в сумме 3299 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры, третье лицо - МУП «Можайское городское жилищное управление», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 109969 рубль – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры; 5299 рублей – в счёт возмещения судебных расходов, а всего 115268 (сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятии в окончательной (мотивированной) форме.

Судья М.Л. Жирнов