Решение № 2-463/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-463/2023;)~М-437/2023 М-437/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-463/2023

№

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 22 января 2024 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят суд сохранить квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ Во время проживания в указанном жилом помещении была произведена реконструкция и пристройка, которая согласно техническому заключению, проведенному ООО Проектным институтом «Тамбовгражданпроект» соответствует всем нормам и правилам, в том числе по пожарной безопасности и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. В результате реконструкции жилая площадь квартиры изменилась, общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ими был заказан технический паспорт жилого помещения, где указаны все сведения, а так же план квартиры, с указанием общей площади квартиры и номер в реестре жилищного фонда. В силу своей неосведомленности, они не оформляли указанную квартиру и земельный участок ранее. В ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, однако площадь квартиры была указана в правоустанавливающем документе, согласно предоставленного договора, как <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> является двухквартирным. Она и её муж живут в квартире № указанного дома. Более 20 лет назад они начали строительство и постепенно строились, пристроили ванну, в нем сделали туалет, отдельно котел и осталось место для кухни. В квартире было 2 спальни, зал, из зала была кухня, из кухни пробили стену и пристроили пристройку. Печка находилась около дверного проема старой кухни, ее отгородили в спальню. Реконструкция квартиры была завершена в ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на реконструкцию квартиры они не получали в силу незнания законов. При обращении в МФЦ для оформления права собственности на квартиру, площадь квартиры была указана без учета реконструкции и пристройки. Во второй квартире проживает ФИО1, он каких-либо возражений по поводу произведенной реконструкции не имеет, выходы на участок у каждой квартиры отдельные, произведенная пристройка со стенами соседей не граничит, находится в другой стороне.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Знаменского муниципального округа Тамбовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 5, 39, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, пункты 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ст. 36 ГрК РФ закреплено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч. 8).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 приобрели у совхоза «Александровский» квартиру в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором на передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ Тамбовской области, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с актом ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес>, р.<адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данными инвентарного дела: 1. возведение жилой пристройки лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой отопительных, газовых и сантехнических приборов; 2. увеличение площади и изменение назначения комнаты п.2 за счет сноса печи; 3. снос и возведение перегородки между комнатами п.1 и п.2; 4. пробивка дверного проема между комнатами п.1 и п.3; 5. заделка дверного проема между комнатами п.2 и п.3; 6. пробивка дверного проема на месте оконного между комнатами п.1 и п.7.

На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Межмуниципальным отделом по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области (на территории Тамбовского района) ДД.ММ.ГГГГ было отказано в исправлении технической ошибки в отношении площади квартиры, так как приложенный к заявлению технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ не является документом для исправления технической ошибки.

В обоснование того, что произведенная реконструкция спорной квартиры произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение ООО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами и рекомендациями указанного технического заключения, в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции обследуемой части жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Демонтированы и возведены межкомнатных перегородок, возведение жилой пристройки (пом. 7,8,9,10) по конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует строительным и санитарным нормам и правилам и нормам пожарной безопасности. Эксплуатация обследуемой части жилого дома по адресу: <адрес> после реконструкции возможна. Обследуемая часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная истцом реконструкция на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с соблюдением целевого назначения и вида разрешенного использования, отвечает признакам самовольной постройки, нарушения строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, истцом не допущено.

Учитывая положения ч. 6 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда являлось основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном и реконструированном виде, заключающемся в возведении жилой пристройки лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой отопительных, газовых и сантехнических приборов; увеличении площади и изменении назначения комнаты п.2 за счет сноса печи; сносе и возведении перегородки между комнатами п.1 и п.2; пробивке дверного проема между комнатами п.1 и п.3; заделке дверного проема между комнатами п.2 и п.3; пробивке дверного проема на месте оконного между комнатами п.1 и п.7.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись /подпис М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья подпись М.С. Тройнова