Апелляционное постановление № 22-1788/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/17-101/2025

Судья 1-й инстанции – Долгих Т.И. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Ярославцевой Е.В., с участием прокурора Ткачева С.С., защитника осужденного – адвоката Горустович С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2025 года, которым

ФИО2, (данные изъяты), гражданину РФ,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 4 года 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 заключен под стражу, срок лишения свободы исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена принудительными работами на срок 4 года 11 месяцев 10 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с сохранением дополнительного наказания.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2025 года представление удовлетворено, осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года в виде принудительных работ лишением свободы на срок на 4 года 3 месяца 8 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с оставлением дополнительного наказания на самостоятельное исполнение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что в связи с семидневным режимом работы он не успел приготовить пищу в установленное для этого распорядком дня время. Полагает, что судом не учтена малозначительность допущенных нарушений, не проверена законность наложения взысканий наряду с процедурой признания его злостным нарушителем. Указывает, что из протокола заседания дисциплинарной комиссии следует, что в нем принимал участие только начальник УФИЦ, доводы осужденного заслушаны не были, впоследствии он был ознакомлен уже с готовым протоколом и постановлением о признании его злостным нарушителем. Отмечает невозможность обжаловать указанные документы в порядке административного судопроизводства ввиду праздничных и выходных дней. Считает, что решение суда принято без учета характеристики его личности за весь период отбывания наказания и без проверки законности постановления дисциплинарной комиссии. На основании изложенного просит вынесенное постановление отменить, отказать в удовлетворении представления, оставив отбывать наказание в виде принудительных работ в УФИЦ.

В возражениях на апелляционные доводы осужденного помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО1 приводит доводы о законности постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Горустович С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Ткачев С.С. просил оставить их без удовлетворения, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Таковым требованиям обжалуемое постановление отвечает в полном объеме.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника исправительного центра мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Так, принимая решение о замене осужденному наказания, суд строго руководствовался положениями ст. 531 УК РФ, ст. 6015 УИК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 51.1 постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Как следует из представленных материалов, отбывая наказание в УФИЦ ИК-32, будучи ознакомленным с правилами исправительного центра, последствиями допущенных нарушений отбывания наказания в виде принудительных работ, ФИО2 неоднократно нарушил установленные для осужденных правила проживания в исправительном центре путем приема (приготовления) пищи в неустановленное для этого распорядком дня время, в связи с чем в отношении него были вынесены постановления о применении взысканий сначала в виде выговоров, а затем – водворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Из объяснений осужденного следует, что факты допущенных нарушений им признаны в полном объеме, какие-либо уважительные причины, по которым им были нарушены порядок и условия отбывания наказания, не приведены, судом таковые не установлены.

Учитывая совершение осужденным в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6015 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Процедура наложения взысканий, как и порядок вынесения указанного постановления отвечает требованиям закона, осужденный был ознакомлен со всеми документами, в том числе и с протоколом заседания дисциплинарной комиссии от Дата изъята , содержащим в себе сведения о его участниках и порядке рассмотрения представления, в том числе с предоставлением осужденному права выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Учитывая наличие у осужденного возможности обжаловать указанные решения в порядке административного судопроизводства, которой он не воспользовался, а также отсутствие сведений о признании постановлений начальника исправительного центра незаконными и об их отмене, оснований сомневаться в достоверности указанных документов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном рассмотрении представленного материала.

Сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, исследованные судом апелляционной инстанции, лишь подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания более строгим видом.

Вид и срок наказания, на который заменены принудительные работы лишением свободы, определены судом с учетом требований закона.

Каких-либо нарушений, влекущих внесение изменений или отмену постановления, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2025 года, которым осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова