Решение № 2-4748/2017 2-4748/2017~М-3937/2017 М-3937/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4748/2017

№ 2-4748/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

председателя Коми регионального общественного объединения по защите прав потребителей «Защита потребителей» (далее – КРОО «Защита потребителей») ФИО1,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к администрации МО ГО Сыктывкар о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между ОАО «Коми ипотечная компания» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права дольщика по договору, заключенному с администрацией МО ГО Сыктывкар, в лице УКС МО ГО Сыктывкар № ... «Об участии в долевом строительстве» переданы ФИО3 Предметом договора являлась квартира № ....) дома № ....) по .... Оплата по Договору произведена в полном объеме. Поскольку жилое помещение передано с недостатками, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных вследствие недостатков строительных работ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

Требования уточнены и в окончательном варианте истец просит суд взыскать с ответчика стоимость возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работ по строительству квартиры в сумме ... неустойку за отказ в устранении недостатков в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ...

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО Сыктывкар».

Определением суда от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инвестиционно-строительная компания».

В судебном заседании председатель КРОО «Защита потребителей» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГО Сыктывкар по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Истец ФИО3, представители третьих лиц БУ УКС МО ГО «Сыктывкар», ООО «Инвестиционно-строительная компания» не явились, о слушании извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (Дольщик) с одной стороны и администрацией МО ГО Сыктывкар (Застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства двух секционного жилого дома ... по адресу: ... на земельном участке, принадлежащем МО ГО Сыктывкар на праве собственности, общей площадью ... кв.м. кадастровый № .... Застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру. Дольщик перечисляет застройщику ...., и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю – квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

** ** ** между ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (Цедент) и ОАО «Коми ипотечная компания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору № ... участия в долевом строительстве от ** ** **

В последствии ** ** ** заключен договор № ... уступки прав требования по договору № ... участия в долевом строительстве от ** ** ** между ОАО «Коми ипотечная компания» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий).

Объектом долевого строительства является часть дома – квартира со следующими характеристиками: № ..., количество комнат – ..., общая проектная площадь ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ..., подъезд ....

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договору установлены в п. 3.2 договора: ввести дом в эксплуатацию в ** ** **, передать квартиру в собственность дольщика – до ** ** **

Двухсекционный жилой дом № ...) по адресу: ... введен в эксплуатацию ** ** ** (разрешение № ...). Актом приема-передачи от ** ** ** трехкомнатная квартира № ....) на ... этаже в подъезде № ... в многоквартирном жилом доме № ....) в м. ..., общей площадью по проекту ... кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... передана ФИО3

Согласно акта приема-передачи ФИО3 квартира принята с указание следующих недостатков: протекает сифон на кухне (исправлен), отсутствует газовая плита, отсутствует полотенцесушитель.

Из доводов иска следует, что при эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены следующие недостатки: межкомнатные перегородки выполнены не из кирпича, как предусмотрена договором, а из гипсокартона; на окнах регулярно появляется конденсат, подтеки, наледь; полы волнообразные, скрипучие; отделочные работы произведены с нарушениями (трещины в потолке, обои падают); на балконе между кирпичами имеются щели, пол неровный.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «...».

Из заключения эксперта ... Н.И. № ... следует, что при проведении экспертного обследования помещений квартиры установлено, что часть перегородок выполнена из гипсокартонных листов по металлическому каркасу. Замена материалов внутриквартирных перегородок свидетельствует о существенном изменении условий договора, но не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого помещения, и соответствует разрешенному применению при строительстве жилых зданий, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Стоимость возведения кирпичных перегородок в квартире № ... жилого дома № ... по ул. ... составит ...., стоимость перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу с двусторонней обшивкой и прокладкой изоляции составляет .... Разница в стоимости использованных материалов при замене конструкций перегородок в квартире составляет ...

В квартире установлены четыре оконных блока, в помещении кухни с балконной дверью, из профильной системы ... толщиной рамы ... мм, с установкой двухкамерного стеклопакета. Светопрозрачные конструкции, установленные в помещениях квартиры имеют одни и те же дефекты:

- наличие щелей в притворе открывающейся створки до 1,2 мм;

- наличие желтых разводов на оконных откосах;

- в монтажном шве отсутствует внутренний (пароизоляционный) слой, что способствует проникновению в теплоизоляционный слой паров бытового происхождения со стороны помещения. Вода, попавшая в теплоизоляционный слой, при минусовых температурах промерзает, что приводит к образованию «мостиков холода» и влечет за собой снижение температуры оконного блока;

- отсутствует промазка герметиком в местах соединения оконного блока с подоконником и оконными откосами;

- не загерметизированы узлы примыкания оконного слива к стеновому проему и коробке оконного блока, (металлический слив не заведен под оконную раму);

- монтажный шов при установке светопрозрачных конструкций выполнен с нарушением требований п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- отсутствует водозащитная паропроницаемая лента, что способствует проникновению дождевой воды под оконный слив и монтажный шов под коробкой оконного блока.

Все выявленные дефекты светопрозрачных конструкций способствуют проникновению холодного воздуха внешней среды во внутренние фальцы коробок, что влечет за собой понижение температуры поверхностей деталей окон, и в дальнейшем будут способствовать повышенному образованию конденсата, а в холодный период – наледи и инея.

Установленные при проведении экспертизы дефекты монтажа светопрозрачных конструкций носят скрытый характер и образовались при производстве работ по их монтажу.

Выявленные дефекты являются производственными, препятствующими использованию оконных конструкций по прямому назначению. Дефекты являются существенными, выявленными при проведении обследования конструкций.

На основании положений главы 6 «Правила приемки» ГОСТ 30971-2012, по количеству и виду дефектов монтажные швы к дальнейшей эксплуатации не пригодны.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет ...

В соответствии с разработанной, рабочей документации ... «....» (с учетом корректировок 1,2), раздел 3. «Архитектурные решения» (лист проекта 15) полы третьего этажа предусмотрены из дощатого покрытия, по лагам из досок и звукоизоляционных прокладок, между железобетонной плитой и досками черного пола, с устройством чистового покрытия из древесно-волокнистых листов и последующей окраской полов масляной краской.

При обследовании конструкций полов в помещениях кухни, прихожей и жилых комнатах с частичным вскрытием полового покрытия в жилой комнате, выявлено следующее.

Полы при ходьбе прогибаются, «гуляют» - ощущается зыбкость покрытия. Нарушены положения СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 4.43 - основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, (табл.25). Выявленные при контроле двухметровой рейкой отклонения от горизонтальной плоскости величиной просвета до 8 мм - являются недопустимыми, просветы при проверке двухметровой рейкой в полах из сверхтвердых ДВП допускаются до - 2 мм.

Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ не допускаются - фактически, зафиксированы щели размером до 13 мм.

Зазоры между досками дощатого покрытия - не должны превышать, 1 мм. Фактически между досками чернового пола имеются щели до 8 мм, доски разной ширины от 100-120 мм.

Зафиксированные волны на поверхности пола являются следствием того, что при устройстве дощатого основания применялась доска разного сорта толщиной от 21 до 25 мм.

Плиты ДВП в местах стыковки листов, а так же в местах примыкания к дверному порогу имеют щели до 10 мм.

Не выполнена гидроизоляция на границе примыкания полов ванной комнаты и коридора, что может привести к заливанию нижних этажей.

Примыкание пола к балконному выходу выполнено некачественно - сквозная щель.

Фанера уложена без всякого крепления, не выполнена окраска.

Работы по окраске напольного покрытия выполнены некачественно, поверхность ДВП не подготовлена к окраске, имеются многочисленные отслоения окрасочного слоя.

Перечисленные дефекты возникли в нарушение проектного решения и требований, изложенных в СНиП 3.04.01.87 CП 71.13330.2011 Раздел 4.

Таким образом, устройство полов выполнено с многочисленными нарушениями требований нормативных документов и не соответствует п. 6.1 заключенного договора № ... от ** ** **

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет ...

Согласно договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** ** застройщик в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» обязуется выполнить:

5.1.3.12. стены - штукатурка, обои;

5.1.3.13. потолки обои по подготовленной поверхности;

5.1.3.14, кухня - водоэмульсионная покраска;

5.1.3.15. санузлы: полы - гидроизоляция, керамическая плитка, стены низ 1,6 м - масляная краска, верх - водоэмульсионная покраска, потолок - водоэмульсионная покраска.

5.1.3.17. установка внутренних дверей, подоконных досок, устройство оконных и дверных откосов.

Фактически в квартире произведена отделка под ключ, выполнены все работы в соответствии с вышеперечисленными пунктами договора долевого участия в строительстве, а также предусмотренные ведомостью отделки помещений в составе проектной документации – «... Альбом 2. Архитектурные решения. Заказ № ..., выполненный архитектурной мастерской «...» в ** ** **

При проведении экспертного обследования отделочных покрытий квартиры выявлено несоответствие качества подготовки поверхности стен под оклейку и окраску требованиям СП 71.13330.2011 (СНиП 3.04.01-870) «Изоляционные и отделочные покрытия».

Кухня и санузел.

Подготовка поверхностей:

3.8. Обеспыливание поверхностей следует производить перед нанесением каждого слоя грунтовочных, приклеивающих, штукатурных, малярных и защитных составов, обмазок и стекольных замазок.

3.9. Прочность оснований должна быть не менее прочности отделочного покрытия и соответствовать проектной.

3.12. При окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям:

- поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости;

- поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы;

- раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены;

- отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены;

- между листами сухой гипсовой штукатурки и участки, примыкающие к ним огрунтованы, прошпатлеваны, отшлифованы заподлицо с поверхностью и обработаны рустами (в соответствии с проектом), а при оклейке обоями дополнительно оклеены полосами бумаги, марли и т.п.;

- при оклейке поверхностей обоями закончена окраска потолков и выполнены другие малярные работы. Фактически поверхности стен и потолков на кухне и в туалете не сглажены, имеют шероховатости и неровности.

Окрасочный слой покрытий не удовлетворяет требованиям таблицы 15 СНиП 3.04.01-87:

Поверхности после высыхания водным составом должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности. Фактически не соответствует, имеются полосы, подтеки, на оконных откосах имеется омелование поверхностей.

Поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне. Фактически не соответствует, имеются, морщины, подтеки, видимые крупинки краски.

Прихожая и жилые комнаты - потолки и стены оклеены обоями обыкновенного качества по подготовленной поверхности. Местами имеются незначительные отслоения обоев.

На потолках наблюдаются выпуклости обоев, по ходу соединения плит перекрытия, образовавшихся в результате естественной усадки здания (усадочные трещины).

Выявленные недостатки являются следствием нарушения строительных технологий и низкого качества при проведении работ, следовательно, все дефекты выявленные при обследовании подлежат устранению.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет ...

При экспертном обследовании строительных конструкций балкона было выявлено, что собственники квартиры своими силами выполнили остекление балкона пластиковой светопрозрачной конструкцией, так как договором (проектом) данный вид работ не предусматривался, и соответственно, не входил в расчет стоимости квартиры.

Стены балкона - кирпичная кладка с расшивкой швов, имеются пустоты, местами кирпичи уложены «на сухую» без постельного раствора.

Швы между кирпичами на откосах и пороге балконного выхода не заделаны цементно-песчанным раствором, также в откосе имеется сквозная дыра не заделанная кирпичом.

Перекрытие (пол) балкона - железобетонная пустотная плита, без финишного покрытия. В плите имеется выбоина по месту монтажной петли.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет ....

Все вышеуказанные имели место на момент подписания акта приема-передачи квартиры, но не были выявлены истцом.

Дефекты по устройству полов, по монтажу оконных конструкций, по отделке помещений и балкону являются результатом некачественно выполненных работ.

Замена материалов перегородок влияют только на стоимость квартиры в целом и срок эксплуатации данного вида перегородок.

Собственниками были выполнены следующие работы: установлена светопрозрачная пластиковая конструкция на балконе; выполнена облицовка стен керамической плиткой и ванной комнате; выполнено устройство натяжного потолка в ванной комнате.

Все выполненные строительно-монтажные работы только улучшили общее состояние обследуемой квартиры.

В сметном расчете экспертом не учтены дефекты отделочных покрытий потолка и стен ванной комнаты, так как на момент проведения экспертного обследования собственниками квартиры выполнен ремонт.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеют необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Выводы экспертного заключена подтверждены экспертом ... Н.И. в судебном заседании. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт отступления застройщика от условий договора, приведшего к ухудшению качества объекта строительства, в пользу истца подлежит взысканию стоимость возведения кирпичных перегородок в квартире ... в сумме ...., а не разница в стоимости использованных материалов при замене конструкций перегородок в квартире в размере ...

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании стоимости работ для устранения недостатков в сумме ... обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме ...., рассчитанной в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что ** ** ** истец ФИО3 обратилась в администрацию МО ГО Сыктывкар с претензией об устранении недостатков объекта долевого строительства (квартиры), в претензии установлен срок для добровольного удовлетворения требований – 25 дней со дня получения претензии.

Претензий получена администрацией МО ГО Сыктывкар ** ** **

Таким образом, требования ФИО3 об устранении недостатков должны быть исполнены не позднее ** ** **, настоящее исковое заявление подано ФИО3 ** ** **

Истцу предоставлено право выбора либо взыскания денежных средств либо требовать устранения недостатков.

При этом в исковом заявлении истцом определен способ защиты своих прав путем взыскания денежных средств, а не устранение недостатков за счет ответчика, на котором основывается требование истца о взыскании неустойки.

В рассматриваемом случае истец обращается с претензией и ставит вопрос об устранении недостатков, одновременно в судебном заседании заявляя иное требование – взыскание денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец своими действиями, направленными на восстановление своих прав взаимоисключающими способами, преследовал цель получить денежные средства в счет уменьшения стоимости, а также неустойку за неисполнение иного требования об устранении недостатков. Тем самым истец создал для ответчика правовую неопределенность в вопросе способа восстановления нарушенного права, злоупотребляя тем самым предоставленными ему правами.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подпункта "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 указанного Закона РФ за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем новых сроков, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Таким образом, истец сам отказался от первоначально заявленного способа восстановления нарушенного права путем устранения недостатков, следовательно, расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства рассчитывается исходя из периода с ** ** ** и составит...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор долевого участия в строительстве квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом, исходя из цены договора, значимости объекта договора для дольщика, степени вины администрации МО ГО Сыктывкар в нарушении условий договора, степени нравственных страданий истца, в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...., из них в пользу ... Г.А. .... и в пользу КРОО «...» ... согласно расчету: (...

Оснований для снижения штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ...., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с администрации МО ГО Сыктывкар в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Коми регионального общественного объединения по защите прав потребителей «Защита потребителей» в интересах ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 расходы по устранению недостатков в сумме 235669,52 руб., неустойку в сумме 37707,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 69564,16 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30963 руб.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Коми регионального общественного объединения по защите прав потребителей «Защита потребителей» штраф в сумме 69564,16 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов