Приговор № 1-176/2017 1-25/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 26 февраля 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей, ФИО1, помощника прокурора Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сониной Е.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО16., находясь в палате №4 хирургического отделения МБ ЛПУ «ЦГБ» г.Верхний Уфалей, по адресу: <...> воспользовавшись отсутствием в указанной палате ФИО7, и отсутствием внимания со стороны находящегося в палате ФИО10, действуя из корыстных побуждений, подошел к больничной кровати ФИО7, где из-под матраса достал сумку – барсетку, принадлежащую последнему, из одного отделения которой тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а из кошелька, находящегося в другом отделении данной сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, указав, что действительно, в октябре 2017 года, находился в больнице, в хирургическом отделении. С ним в палате находился ФИО7, у которого при себе была сумка-барсетка, он видел, что ФИО17 держит в ней деньги. В один из дней, к ФИО18 пришла сестра, они вышли с ней в коридор, а ФИО19, лежавший с ними в палате третьим, читал книгу, и не обращал на него внимания. Тогда он, ФИО2, подошел к кровати ФИО20, достал барсетку, быстро достал из отделения и из кошелька, лежавшего там же, деньги, не все, часть находившегося там. Затем, вышел в туалет, где пересчитал денежные средства, которых оказалось 17400 рублей. Затем, созвонился со своей знакомой ФИО21., предложил совместно употребить спиртное, встретились с ней, зашли в магазин «Красное и Белое», где он потратил часть денег, затем, пришли в гости к ФИО13, где и употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, он часть денег отдал ФИО22., после чего, та ушла. На следующий день, он часть денег отдал в долг ФИО13, сам вернулся в больницу. В целом, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признает, не согласен только с размером похищенного, так как непосредственно после совершения хищения пересчитал похищенные деньги, их было 17400 рублей.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. поддержала позицию подсудимого, указав, что достоверно не подтвержден размер похищенного имущества, ее доверитель признает только хищение 17400 рублей, в связи с чем, сомнения должны трактоваться в его пользу.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 в полном объеме, в том числе, и в части размера похищенного, указав, что согласно показаний свидетелей, у Рудометова оказалась при себе сумма более той, которую он признает, а родственники ФИО23, и он сам, изначально указывали на то, что похищены были денежные средства в размере 40000 рублей. В связи с чем, просил признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления частично, суд приходит к убеждению о доказанности его вины в полном объеме.

Так, исходя из показаний потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что в октябре 2017 года проходил лечение в ЦГБ г.Верхний Уфалей, в больницу попал на «скорой», привезли экстренно. Лечение проходил 10 дней. Кроме него, в палате находился подсудимый, ФИО24, еще люди, но те приходили – уходили, их он не запомнил. Всего в палате было трое человек, палата рассчитана на четверых. При себе у него были денежные средства в сумме 80000 рублей, из которых, в бумажнике – 70000 рублей, в отделении барсетки еще 10000 рублей. 70000 рублей были крупными купюрами, тысячными и пятитысячными, 10000 рублей – мелкими, по пятьдесят и сто рублей. Указанные денежные средства – оборотный капитал его магазина запчастей, для расчетов с поставщиками. В последующем, у него осталось 40000 рублей. Вечером 16 октября 2017 года, его выписывали, к нему пришла сестра, она сначала зашла в палату, потом они вместе вышли, сели в коридоре, в палате остались ФИО2 и ФИО25, новенький пациент. Барсетка, в которой были деньги, осталась у него в палате, под одеялом. Пока они сидели в коридоре, ФИО2 вышел из палаты, об этом ему потом сказала сестра, он сам не видел. Пропажу денег он обнаружил после выписки, во дворе дома, почувствовал, что сумка стала заметно тоньше. Дома он пересчитал денежные средства, там оказалось только 40000 рублей. Пропали две пятитысячные и двадцать тысячных купюр, а так же десять тысяч мелкими купюрами. Он пересчитывал деньги, и уверен в сумме, так как в период нахождения в больнице, никаких денег ему не приносили и у него не забирали. После этого, он вернулся в больницу, сообщил заведующему отделением. О том, что хищение совершил ФИО2, ему стало известно позже, от сотрудников полиции. После оглашения показаний потерпевшего ФИО7 в части (т.1 л.д.157), касающейся того, что указанные денежные средства пополнялись, пока он был в больнице, пересчитывались им, указал, что действительно, денежные средства пополнялись, и пересчитывал он их, но до того, как его положили в больницу. Пока он лежал, ничего не было. Ущерб, причиненный хищением денежных средств в сумме 40000 рублей, является для него значительным.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является врачом – травматологом хирургического отделения ЦГБ г.Верхний Уфалей. В один из вечеров, точную дату он не помнит, к нему обратился находившийся у них на излечении ФИО7, который сообщил, что у него похитили денежные средства в сумме 40000 рублей. Они доложили о случившемся в ОВД, вызвали бригаду. С ФИО26 в палате проходил лечение ФИО2, но его на месте на то время не было. Он ранее находился в состоянии алкогольного опьянения, пациенты могут зайти, выйти.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в октябре 2017 года, лежал в больнице, его перевели в палату, к ФИО3 и подсудимому. Он перешел в палату, взял книгу, и лежал, читал. ФИО27 в это время вышел со своей сестрой. Подсудимый находился в палате, прошел ко входу в палату, потом вышел, затем собрал вещи, и совсем ушел. В палате четыре кровати, его кровать у окна, кровать ФИО28 прямо за ним, он лежал головой в сторону входа и не видел, что происходит там, где кровать ФИО29. Затем, ФИО2 вернулся, собрал сумку, у него спортивная, с вещами, и ушел. Долго ли отсутствовал ФИО2 в первый раз, он не помнит. Так же более ничего не помнит, так как был сосредоточен на чтении.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.38-39), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, 16 октября 2017 года, около 15 часов 40 минут, она приехала к брату, ФИО7, лежавшему в больнице, на стационарном лечении, в палате №. Когда она зашла в палату к брату, там находился еще один мужчина, который стал вмешиваться в их с братом разговор, слушать их. Затем, в палату пришел еще один мужчина, представившийся ФИО10, который застелил себе кровать и лег отдыхать, и брат предложил ей выйти в коридор, чтобы продолжить разговор там. Они вышли, в палате оставались двое мужчин, в коридоре она с братом находилась примерно 10 минут, за указанное время, из палаты вышел один из мужчин, как она впоследствии узнала, его фамилия ФИО2, и прошел в сторону коридора, после чего быстро вернулся. Минут через пять она с братом вернулась в палату, они собрали вещи, для того, чтобы ехать домой, так как брата отпустили переночевать дома. Когда они уходили, в палате так же находились двое мужчин – ФИО2 и ФИО30. Она увезла брата домой, а сама уехала в сад ночевать. Около 17 часов, ей позвонил брат и сообщил, что обнаружил пропажу денежных средств, которые находились у него в барсетке. После чего, она и брат вернулись в ЦГБ г.Верхний Уфалей, где сообщили о хищении медицинской сестре, которая, в свою очередь, сообщила дежурному врачу ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.175-178), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, она приходится дочерью ФИО7 Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Автозапчасти», в котором она работает, помогает отцу. 09 октября 2017 года, ее отца госпитализировали в хирургическое отделение МБ ЛПУ «ЦГБ» г.Верхний Уфалей, в связи с чем, все дела в магазине остались на ней. Периодически, по мере необходимости, они делают заказы на товар для магазина, при этом, с поставщиками все расчеты всегда вел отец. Так как расчет производился наличными денежными средствами, то у отца всегда при себе имелись денежные средства, которые он хранил при себе в барсетке черного цвета, которую носил всегда при себе, на плече. Данные деньги были у отца в обороте, то есть из хранившейся там суммы, он рассчитывался с поставщиками и в то же время пополнял ее выручкой из магазина. Поэтому, какая конкретно сумма имелась у отца при себе, ей не известно.

На период нахождения отца в больнице, они решили, что в случае необходимости оплаты товара, она необходимую сумму возьмет у отца. Но в тот период делать заказы не было необходимости, в связи с чем, отец ей денег не передавал.

16 октября 2017 года, в вечернее время, со слов отца, ей стало известно, что из его барсетки, находившейся при нем в больнице, и которую он на время оставил под матрацем, у него похитили денежные средства в сумме 40000 рублей, при этом, половина денег – 40000 рублей, у него осталось на месте. Она подтверждает, что данная сумма денег могла находиться у отца в сумке, на момент кражи, как она говорила ранее, данные деньги всегда были у отца в обороте, так же там находились его личные деньги для личных нужд. Так же, отец пояснял ей, что взял в больницу сумку со всеми деньгами, в спешке, так как был госпитализирован по скорой помощи, собирался быстро, в связи с чем, забыл выложить деньги дома.

В настоящее время ей известно, что кражу данных денег совершил сосед отца по палате ФИО2 с которым она лично не знакома.

Показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.47-50, л.д.184-186), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, она пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с родным братом и дедом. У нее есть подруга ФИО31, возрастом 42 года, проживающая в районе Никельщиков, точный адрес она не знает. Через ФИО32, примерно год назад, она познакомилась с ФИО33, с которым встречались за все время знакомства примерно 3-5 раз, во время совместного распития спиртного.

В один из дней середины октября 2017 года, точную дату она не помнит, но не исключает, что 16 октября 2017 года, в вечернее время, у нее в гостях находилась ФИО34, которой на сотовый позвонил ФИО2, предложил встретиться, выпить спиртного. ФИО36 ответила ФИО2, что находится у нее, позвала его так же домой к ней – ФИО13, ФИО2 согласился, но попросил сходить с ним в магазин. После чего ФИО37 ушла на встречу ФИО2, примерно в 18 часов, они вместе пришли к ней домой, принесли с собой спиртное и продукты питания, которые, как она поняла, купил ФИО2. После чего, они начали употреблять спиртное, во время распития которого, между ФИО2 и ФИО38 начался разговор о деньгах, в ходе которого ФИО2 достал из нагрудного кармана своей рубашки деньги, как она понимает, все, и отдал их без подсчета, ФИО39. Она еще спросила, почему он не оставил деньги себе, на что Рудометов ответил, что у него еще есть. ФИО40 ушла вечером 16 октября, а Рудометов остался у нее ночевать. Утром, ФИО2 куда-то сходил, потом вернулся с пивом, при этом, у ФИО2 вновь имелись деньги. Она попросила у него денег взаймы, на что он достал пачку денег из кармана, попросил отсчитать ему 1000 рублей, а остальное предложил забрать ей. Деньги были денежными купюрами достоинством 100 рублей, новыми, она отсчитала 1000 рублей, которую отдала ФИО2, себе забрала 2000 или 3000 рублей, точную сумму уже не помнит. О том, что ФИО2 эти деньги украл, ни она, ни ФИО41 не знали.

Показаниями свидетеля ФИО42. (т.1 л.д.52-55, 180-182), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, у нее есть знакомый, ФИО2, так же у нее есть знакомая ФИО13, с которыми она периодически встречается, общается. В один из дней середины октября 2017 года, возможно, 16 октября 2017 года, в вечернее время, она находилась в гостях у ФИО13, проживающей по <адрес>. Около 20 часов, точное время она назвать затрудняется, ей позвонил ФИО2, предложил совместно распить спиртное, встретиться на перекрестке ул.Победы – ул.Суворова, она согласилась. Встретившись с ФИО2 в указанном месте, она увидела, что он уже в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Он предложил приобрести спиртное, продукты питания, после чего, распить спиртное совместно. После чего, они прошли в магазин «Красное и Белое», где ФИО2 купил спиртное, сигареты и молочный коктейль, в достаточно большом количестве, но сумму она не помнит. Затем, они прошли в киоск в районе магазина «Красное и Белое», заказали 4 шаурмы, потом, ФИО2 возвращался в «Красное и Белое», пришел с пакетом, но что купил, она не видела, в пакет не смотрела. Затем, они прошли в «Магнит», где купили продукты питания – дорогую колбасу, сыр, виноград, две упаковки дорогого соуса, пельмени, еще продукты, но она не запомнила, что и на какую сумму. После чего, прошли к ФИО43, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 дважды передавал ей денежные средства – первый раз «мелочью» - купюрами по 50-100 рублей, на сумму 3000 рублей, из которых она передала ФИО44 500 рублей, а 2500 рублей оставила себе, а потом еще раз – 8000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей. Потом она ушла, Рудометов оставался у ФИО45. Так же, со слов ФИО46, ей известно, что на следующий день, ФИО2 передал ФИО47 деньги в сумме около 4000 рублей. О том, что деньги краденные, она и ФИО48 не знали.

Показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.188-190), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, она работает продавцом в магазине «Красное и Белое», 16 октября 2017 года, в вечернее время, у нее приобретали спиртное ранее ей знакомая ФИО49., и мужчина с перебинтованной рукой, как ей стало известно в последующем – ФИО2, рассчитывался мужчина. Первый раз он приобрел спиртного на сумму чуть менее 5000 рублей, в последующем, через небольшое время, он зашел уже один, и приобрел еще спиртного, однако, сумму она сказать не может, так как рассчитывался другой продавец, однако, она помнит, что ФИО2 вновь подал продавцу 5000 рублей, однако, продавец попросил его рассчитаться более мелкими купюрами, что ФИО2 и сделал. Она видела в руке ФИО2 большую пачку денежных средств. Более она его не видела, а 17 октября 2017 года, в магазин приходил сотрудник полиции, который расспрашивал про ФИО2, показал его фото, и которому она рассказала все изложенное выше.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела.

Том 1:

-л.д. 1, постановлением о возбуждении уголовного дела от 16 октября 2017 года, в соответствии с которым, 16 октября 2017 года, в вечернее время, у ФИО7 неизвестным лицом из палаты №4 в хирургическом отделении МБ ЛПУ «ЦГБ» г.Верхний Уфалей, были похищены денежные средства в размере 40000 рублей, что является для него значительным ущербом, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- л.д.7, заявлением ФИО7 о возбуждении уголовного дела от 16 октября 2017 года, в соответствии с которым, неизвестные лица, из принадлежащей ему сумки, из палаты №4 в хирургическом отделении МБ ЛПУ «ЦГБ» г.Верхний Уфалей, тайно похитили денежные средства в размере 40000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб;

-л.д.8-13, протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2017 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, было осмотрено помещение палаты №4 в хирургическом отделении МБ ЛПУ «ЦГБ» г.Верхний Уфалей, изъяты следы рук;

-л.д.18-21, заключением эксперта №381-Э от 18 октября 2017 года, в соответствии с которым, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 октября 2017 года, из палаты №4 в хирургическом отделении МБ ЛПУ «ЦГБ» г.Верхний Уфалей, не принадлежат ФИО2, ФИО7, частично не пригодны для идентификации.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение имущества ФИО7, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, совершенное 16 октября 2017 года, в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, когда ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО7, находясь в палате №4 хирургического отделения МБ ЛПУ «ЦГБ» г.Верхний Уфалей, по адресу: <...> воспользовавшись отсутствием в указанной палате ФИО7, и отсутствием внимания со стороны находящегося в палате ФИО10, действуя из корыстных побуждений, подошел к больничной кровати ФИО7, где из-под матраса достал сумку – барсетку, принадлежащую последнему, из одного отделения которой тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а из кошелька, находящегося в другом отделении данной сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Суд не принимает доводы стороны защиты, касающиеся оспаривания причиненного ФИО7 материального ущерба, и расценивает их как позицию стороны защиты, не подтвержденную доказательствами, по следующим основаниям.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что сумма похищенных ФИО2 денежных средств превышает указанную им сумму 17400 рублей, так как исходя из показаний свидетеля ФИО14, ФИО2 располагал на момент приобретения спиртного суммой более 10000 рублей, так как она видела, что у него две купюры по 5000 рублей, и еще денежные средства. Солгасно показаний свидетелей ФИО50 и ФИО13, ФИО2 передал им, в совокупности, более 13000 рублей, и еще 1000 рублей оставил себе, кроме того, он рассчитывался за приобретенные продукты питания в киоске и магазине «Магнит», что свидетельствует о большем, чем признанный им, размере похищенных денежных средств.

При этом, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, у которых отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимого ФИО2, подтверждается, что размер похищенных денежных средств составлял 40000 рублей, и указанный размер являлся для ФИО7 значительным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО7 о размере похищенного имущества, и напротив, имеются существенные противоречия в показаниях подсудимого ФИО2 и свидетелей по делу, которые не могут быть истолкованы в пользу подсудимого, так как показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями потерпевшего относительно суммы похищенных денежных средств.

ФИО2 является вменяемым лицом, достиг возраста уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ, таким образом, суд убежден, что в его действиях имеется оконченный состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ст.15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, относит частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же то, что он ранее не судим.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает законным и справедливым определить ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

Сумку-барсетку и кошелек, изъятые у потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по хранению;

Отрезки липкой ленты, с отпечатками следов рук, хранящиеся при деле – продолжить хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, сохранить, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

Сумку-барсетку и кошелек, изъятые у потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по хранению;

Отрезки липкой ленты, с отпечатками следов рук, хранящиеся при деле – продолжить хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.