Решение № 12-13/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июня 2019 г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшеунов З.К., с участием представителя МР ИФНС России №5 по КБР ФИО1, действующего на основании доверенности № от _____г. заместителя руководителя МР ИФНС России №5 по КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя МР ИФНС России №5 по КБР К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Черекского судебного района КБР от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Черекского судебного района КБР от 18 апреля 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным заместитель руководителя МР ИФНС России №5 по КБР К. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Черекского судебного района КБР от 18.04.2019 г. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов жалобы указывает, что протокол был составлен в результате камеральной проверки и указанное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей по предоставлению налоговой отчетности (авансовых расчетов) и исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, налоговая декларация (авансовый расчет) налогоплательщиком были представлены 23.04.2018 г., соответственно, о данном правонарушении стало известно с этого момента и началом истечения срока для привлечения к административной ответственности считается 23.04.2018 г.

В ходе судебного заседания представитель МР ИФНС России №5 по КБР ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя МР ИФНС России №5 по КБР ФИО1, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3статьи30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2статьи30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,вотношениикоторыхвынесено постановление по делу об административномправонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1статьи4.5КоАП РФ срок давности привлеченияк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи15.6КоАП РФ, составляет один год.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотреннаяправовымактом обязанность не была выполненак определенномусроку, начинает течь с момента наступления указанногосрока.

Учитывая, что предельныйсрокдля предоставления отчета об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год – 02.04.2018 г.,срокдавностипривлечениякадминистративнойответственностив данном случае подлежит исчислению с указанной даты.

Таким образом, доводы заявителя о том, что срок давности привлечения к административнойответственностине пропущен, так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ является длящимся, суд считает несостоятельными.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5,30.6-30.7КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Черекского судебного района КБР от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя МР ИФНС России №5 по КБР К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.К. Пшеунов