Решение № 2-967/2024 2-967/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-967/2024

Дело №2-967/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002434-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём (далее – ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., которые ответчик обязалась возвратить до <дата> включительно и уплатить проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, сумма займа с процентами не возвращена. С <дата> истец является правопреемником по вышеуказанному договору займа и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в сумме 105961,52 руб., из которых: основной долг – 62663,82 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 43297,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3319,23 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 руб.

Истец ООО ПКО «Вернём» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного судебного извещения, которое ею не получено и возвращено в суд.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 365,000% годовых, а всего <данные изъяты> руб. в срок до <дата> включительно.

По информации официального сайта Банка России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком от 61 до 180 дней, в том числе свыше 30 тыс. до 100 тыс. руб. включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 334.993%, предельное значение в размере 365%.

Таким образом, установленный заключенным между сторонами договором потребительского займа № от <дата> в размер 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ФИО1, при заключении договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) была ознакомлена с условиями договора займа № от <дата>, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 365% годовых.

Условия договора займа ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

ООО МКК «СФ» свои условия по договору займа выполнили. Однако ответчик в установленный в договоре срок не возвратил сумму займа с процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке третьим лицам прав (требований) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно статьям 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» (после переименования ООО ПКО «Вернём») права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком (договор цессии № уступки прав (требований)). Сумма уступаемых прав (требований) – 120090,36 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа № от <дата> составляет 105961,52 руб., из которых: основной долг – 62663,82 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 43297,70 руб.

Денежные средства в сумме 105961,52 руб. не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от <дата>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, суд находит исковые требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 105961,52 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с рассмотрением данного дела истец 105961,52 понесло расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 руб. Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от <дата> и платежным поручением № от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом сложности дела, обстоятельств его рассмотрения, категории спора, объема защищаемого права, объема выполненной работы и количества судебных заседаний без участия представителя заявителя в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме 3300 руб.

Также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3319,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в сумме 105961 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 62663 руб. 82 коп.; проценты за пользование денежными средствами – 43297 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3319 руб. 23 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова