Определение № 33А-559/2026 33А-8289/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 33а-559/2026 (33а-8289/2025)

№ 2а-659/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 г. г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 г. об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Матвеевского района, военному комиссариату Матвеевского и Асекеевского районов, Абдулинского муниципального округа Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Матвеевского района города Абдулино, принятое в отношении ФИО1, (дата) года рождения, о призыве на военную служу, признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обязать призывную комиссию Матвеевского района города Абдулино устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета осуществления военным комиссариатом Матвеевского и Асекеевского районов, Абдулинского муниципального округа и военным комиссариатом Оренбургской области действий, связанных с призывом ФИО1, (дата) года рождения, на военную службу, удержание истца на областном сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 г. об отказе в применении мер предварительной защиты.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что требование о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует понятию мер предварительной защиты, определенной в статье 85 КАС РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, в заявлении не приведено и документально не подтверждено.

Вывод судьи об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства является правильным.

Так, меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке, исполнение решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения мер предварительной защиты.

Само по себе несогласие заявителя с решением административного ответчика с учетом предмета и оснований заявленных требований в рассматриваемом случае не может являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты, поскольку в силу закона исполнение оспариваемого решения приостанавливается на период его обжалования.

Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕДИЛ:

определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: