Приговор № 1-49/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

УИД:24 RS0059-01-2021-000174-04


приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

25.11.2020 года около 18 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 4 и 3 этажами общежития <адрес>, не желавшего, чтобы на него был составлен протокол об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений в данном общежитии другому лицу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении участкового уполномоченного УУПиДН МО МВД России «Шушенский» Р1 назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шушенский» №, и полицейского-водителя взвода отдела вневедомственной охраны по Шушенскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее - ОВО по Шушенскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю) Р2., которые прибыли в общежитие <адрес><адрес>, для проверки сообщения о совершении ФИО1, правонарушения, в связи с исполнением Р1, и Р2 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 с целью избежать административного наказания и скрыться, действуя умышленно, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании со знаками различия участковый уполномоченный УУПиДН МО МВД России «Шушенский» Р1 и полицейский-водитель ОВО по Шушенскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Р2, являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, на которых Федеральным законом «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» возложены обязанности об оказании помощи гражданам или организациям в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждении, выявлении и пресечении преступлений и административных правонарушений, а на участкового уполномоченного полиции Р1 также обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, нанес Р1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза. После того, как Р2 попытался прекратить противоправные действия ФИО1 в отношении Р1, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского-водителя ОВО по Шушенскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Р2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область его нижней челюсти.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р1 телесные повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин, расположенных в области обоих век правого глаза, которые согласно пункту 9 Раздела №2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р2 телесное повреждение в виде ссадины, расположенной в области нижней губы, которая согласно пункту 9 Раздела №2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, с гражданскими исками потерпевших согласен, но возражает относительно размера компенсации морального вреда, находит его завышенным.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в сентябре 2020г. он поступил учиться в Шушенский сельхозколледж, в связи с чем, проживал в комнате №315 общежития №5. 25.11.2020 он выпил 2 бутылки пива, потом поругался со студенткой колледжа, в ходе ссоры ударил ее. После этого он пошел в комнату знакомой Саян ФИО2 –сай, стал с ней общаться, потом уснул в комнате. Потом в дверь постучали, он увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, со знаками различия, которые попросили его выйти. Он вышел в холл, где двое сотрудников полиции и воспитатель стали ждать участкового. Когда прибыл участковый уполномоченный, он был в форменной одежде, со знаками различия. Двое других сотрудников полиции рассказали участковому, что он ударил девушку, тогда участковый сказал ему пройти в какой-то кабинет для разбирательства. Они стали спускаться с 4 этажа. Когда спустились на площадку 3 этажа, он решил убежать, и чтобы его не задержали, нанес один удар кулаком правой руки в область лица участкового, который шел впереди него, и следом за этим, он резко развернулся, и нанес кулаком правой руки один удар второму сотруднику, который шел за ним. После чего, сотрудники полиции его обездвижили и надели наручники. Сотрудники полиции ему ударов не наносили (л.д.118-121; 132-135).

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Р1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25.11.2020 с 9 час. он находился на своем рабочем месте участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шушенский». В 17 час. 33 мин. ему сообщил дежурный, что необходимо проехать в общежитие №, где учащийся ФИО1 причинил телесные повреждения другой учащейся. Он прибыл туда на автомобиле дежурной части в форменной одежде, со знаками различия. На месте увидел машину нацгвардиию Он зашел в общежитии на 4 этаж, где сотрудники нацгвардии и воспитатель колледжа Т подтвердили, что ФИО3 избил учащуюся. Он представился ФИО3, предложил спуститься на 1 этаж для разбирательства. ФИО3 согласился, вел себя спокойно. Он пошел впереди, ФИО3 за ним. Когда он спустился на площадку между 4 и 3 этажами, и развернулся правым боком к ФИО3, продолжая спуск по лестнице, ФИО3, ничего не поясняя, внезапно нанес ему 1 удар кулаком в область правого глаза, отчего он испытал сильную физическую болью К ФИО3 сразу же подбежал сотрудник нацгвардии Р2, и оттащил ФИО3 от него. При этом Казанцев нанес 1 удар кулаком правой руки в область челюсти Р2. После этого к ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства в соответствии с действующим законодательством (л.д. 67-70).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Р2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25.11.2020 он находился на службе в качестве полицейского водителя ОВО по Шушенскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», был в форменной одежде. В 17 час. 21 мин. им с напарниками К и ФИО4 сообщил по рации диспетчер, что сработала кнопка тревожной сигнализации в общежитии № сельскохозяйственного колледжа. Они поехали сразу на адрес. Когда зашли в общежитие, воспитатель колледжа Т, сообщила, что в комнате закрылся ФИО1, который причинил телесные повреждения другой учащейся. Они сообщили об этом в дежурную часть, и попросили прислать участкового для сбора материала. Далее они стали стучать в дверь указанной комнаты, им открыл ФИО3, и вместе с ним прошли в холл на 4 этаже, где стали ждать участкового. ФИО3 вел себя спокойно. Когда прибыл участковый, он был в форменной одежде, представился ФИО3, после чего предложил спуститься на 1 этаж, для разбирательства. ФИО3 согласился. Они стали спускаться по лестнице, ФИО3 шел за участковым, а он за ФИО3. На площадке между 4 и 3 этажами ФИО3 внезапно нанес участковому 1 удар кулаком в область правого глаза. Он сразу приблизился к ФИО3, и оттащил его от участкового, чтобы пресечь его действия. При этом Казанцев нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, отчего он испытал физическую боль. После этого к ФИО3 применили физическую силу и спецсредства в соответствии с законодательством (л.д.89-92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что является полицейским-водителем ОВО. Они находились с Р2 на маршруте патрулирования. В вечернее время по указанию диспетчера о срабатывании тревожной кнопки прибыли в общежитие № Шушенского сельхозколледжа, где воспитатель сказала им, что ФИО3 побил учащуюся, и что он находится в комнате на 3 этаже, показала им комнату. Они с Р2 пошли к комнате, постучали, им открыл ФИО3, попросили выйти, стали ждать участкового для разбирательства. При этом были в форменной одежде. Когда прибыл участковый, представился, также находился в форменной одежде, он попросил ФИО3 пройти вниз для разбирательства, после чего все пошли вниз. На площадке между 4 и 3 этажами ФИО3 внезапно ударил участкового один раз кулаком в область глаза, а потом ударил Р2 один раз кулаком в область челюсти, после этого, ФИО3 скрутили. Удары Казанцев нанес сильные, у участкового «заплыл» глаз, а у Р2 опухла губа.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т, согласно которым она работает воспитателем КГБПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж». ДД.ММ.ГГГГ к 17 час. она пришла на работу в общежитие колледжа, где к ней подошли учащиеся, и рассказали, что ФИО3 ударил по лицу учащуюся Ш Она удостоверилась у последней, после чего пошла в комнату к Соян, где находился ФИО3, но никто не открыл дверь. Тогда она попросила вахтера нажать тревожную кнопку. Когда прибыли сотрудники нацгвардии, они были в форменной одежде, она им все рассказала. Сотрудники позвонили в полицию, сообщили об избиении, попросили выслать участкового. Она им показала комнату, где находится ФИО3. Сотрудники нацгвардии постучались, ФИО3 им открыл, и вышел по их требованию. Стали в холле 4 этажа ждать приезда участкового. Когда прибыл участковый Р1 в форменной одежде, он представился ФИО3, спросил, что произошло, сотрудники нацгвардии подтвердили факт избиения ФИО3 учащейся. Тогда Р1 предложил ФИО3 спуститься на 1 этаж для работы, ФИО3 согласился. Они стали спускаться по лестнице, когда ФИО3 внезапно нанес удар кулаком участковому в область правого глаза, после чего подбежавшему к нему сотрудницу нацгвардии Р2 также нанес 1 удар кулаком правой руки в область челюсти. После этого Казанцеву надели наручники (л.д.59-61).

Исследованными письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления – лестничная площадка между 4 и 3 этажами общежития № КГБПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж» по <адрес> (л.д.27-31).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Р2 выявлено телесное повреждение в виде ссадины в области нижней губы слева, которое получены от воздействия твердого тупого предмета давностью не менее 1 суток и не более 2 суток к моменту производства экспертизы, и которое согласно пункту 9 Раздела № Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.43-44).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Р1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области обоих век правого глаза, которые получены от воздействия твердого тупого предмета давностью не менее 1 суток и не более 2 суток к моменту производства экспертизы, и которые согласно пункту 9 Раздела № Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.49-50).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р2 назначен на должность полицейского – водителя взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю» (л.д.108).

Должностным регламентом полицейского – водителя ОВО по Шушенскому району, в соответствии с п.п. 3.44 которого на Р2 возложены обязанности в оказании помощи гражданам или организациям в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждении, выявлении и пресечении преступлений и административных правонарушений (л.д. 95-106).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции УУПиДН МО МВД России «Шушенский» (л.д.73).

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции УУПиДН МО МВД России «Шушенский, в соответствии с котором на Р1 возложены обязанности: принимать от граждан заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры и решения, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия (л.д.76-82).

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину ФИО5 в его совершении доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно выводам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, но не может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.55-57).

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, молодой возраст подсудимого.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому, такого как: активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов, обстоятельства совершения которого были очевидны, дача им в дальнейшем признательных показаний, подтвержденных на месте, учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, указанного выше.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не может отнести к таким обстоятельствам, отягчающим наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие, что данное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступных намерений при совершении указанного преступления.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновного, характеризующего удовлетворительно, официального не трудоустроенного, бросившего обучение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состояние его здоровья, наличие психического расстройства, и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Потерпевшими Р1 и Р2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет компенсации им морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим физических страданий, степень вины ФИО1, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевших о компенсации им морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, принять меры к официальному трудоустройству либо продолжению обучения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р1, Р2 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов