Решение № 02-1222/2026 02-1222/2026(02-8091/2025)~М-5547/2025 02-8091/2025 2-1222/2026 М-5547/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-1222/2026

Дело №2-1222/2026

УИД 77RS0001-02-2025-013745-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2026 по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал (Северо-Восточный) к ...у ...ею ...ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (филиал (Северо-Восточный) обратилось в суд с иском к ...у С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2023 года в 17 час. 30 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего ГУП «Мосгортранс» под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ...фио Транспортное средство ответчика совершило столкновение с транспортным средством истца, причинив ему механические повреждения. Факт и наличие вины в ДТП подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2023 г. В результате ДТП автобус получил механические повреждения. Для определения стоимости поврежденного транспортного средства, была провалена техническая экспертиза № ... от 15.01.2024 г., проведенная ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составила сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма Итого сумма ущерба составляет сумма Согласно письма СПАО «Ингосстрах» от 27.12.2023 г. № ... гражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законом об ОСАГО в установленном законом порядке не застрахована.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» (филиал (Северо-Восточный) по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, не представил в суд возражения на иск.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2023 года в 17 час. 30 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего ГУП «Мосгортранс» под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ...а С.В. Т

Транспортное средство ответчика совершило столкновение с транспортным средством истца, причинив ему механические повреждения.

Факт и наличие вины в ДТП подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2023 г.

В результате ДТП автобус получил механические повреждения.

Для определения стоимости поврежденного транспортного средства, была провалена техническая экспертиза № ... от 15.01.2024 г., проведенная ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составила сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма Итого сумма ущерба составляет сумма

Согласно письма СПАО «Ингосстрах» от 27.12.2023 г. № ... гражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законом об ОСАГО в установленном законом порядке не застрахована.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности фио не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, он является ответственным за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 декабря 2023 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, при определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшем место 03 декабря 2023 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ...а С.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03 декабря 2023 года, а также отсутствие у него на момент дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, ущерб в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ...а ...ея ...ича (в/у 7707 768040) в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал (Северо-Восточный) (ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья фио