Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1560/2019 М-1560/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело № 2-1666/19

43RS0003-01-2019-002315-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АК «Руслайн» о взыскании убытков, причиненных задержкой рейса, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО АК «Руслайн» о взыскании убытков, причиненных задержкой рейса, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что через авиакомпанию «Руслайн» были приобретены электронные билеты на 4 пассажиров (ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 – пассажиры являются членами одной семьи первой линии родства) на рейс РГ-146 сообщение г. Киров Кировская область – г. Москва, дата отправки {Дата} в 13 час. 10 мин. {Дата} в 13 час. 10 мин. вылет рейса РГ-146 не состоялся. Согласно справке, выданной ОАО «Аэропорт «Победилово», вылет был задержан до 15 час. 45 мин. {Дата}. Согласно информации с сайта АО АК «Руслайн» примерное время пути по указанному маршруту составляет 1 час. 40 мин. Следовательно, прибытие в Москву в случае своевременного вылета должно было состояться {Дата} в 14 час. 50 мин. Кроме того на указанную дату истцом {Дата} были приобретены электронные билеты на указанных пассажиров на рейс DP111 сообщением г. Москва – г. Сочи, общей стоимостью 30236,88 руб., время отправление 17 час. 00 мин. Однако на рейс DP111 сообщением г. Москва – г. Сочи истец и члены его семьи опоздали, в связи с чем ФИО1 был вынужден приобрести билеты на другой рейс до г. Сочи – U6-307, дата и время вылета {Дата} в 21 час. 00 мин. общей стоимостью 40760 руб. {Дата} ответчику была направлена претензия о компенсации понесенных убытков. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу ({Дата}) и по адресу для почтовой корреспонденции ({Дата}). Ответа на претензию, а также компенсации ущерба истцом до настоящего времени не получено. На основании изложенного просит взыскать с АО АК «Руслайн» убытки в размере 70996,88 руб., штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 200 руб., штраф в размере 35598,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ФИО1 уточнил заявленные требования, а именно просит взыскать с АО АК «Руслайн» убытки в размере 40760 руб., штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 150 руб., штраф в размере 20380 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО АК «Руслайн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 были приобретены электронные билеты на четырех пассажиров (ФИО5 А, С.В.А., С.С.С.) сообщением г. Киров Кировская область – г. Москва, дата отправки {Дата} в 13 час. 10 мин. (л.д. 9-12). В г. Москва самолет должен был прибыть {Дата} в 14 час. 50 мин.

Тем самым в соответствии с п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ заключен договор воздушной перевозки пассажиров.

{Дата} ФИО3 приобретены билеты на четырех пассажиров (ФИО5 А, С.В.А., С.С.С.) стоимостью 30236,88 руб. сообщением г. Москва – г. Сочи, дата отправки {Дата} в 17 час. 00 мин. (л.д. 13-16).

Рейс сообщением г. Киров – г. Москва {Дата} был задержан до 15 час. 45 мин., что подтверждается справкой ОАО «Аэропорт «Победилово» (л.д. 21-24).

В связи с задержкой рейса истец был вынужден приобрести новые билеты на рейс U6-307 из г. Москвы в г. Сочи с датой вылета {Дата} в 21 час. 00 мин. (л.д. 17-20) общей стоимостью 40760 руб.

{Дата} ФИО1 в адрес АО АК «Руслайн» была направлена претензия о компенсации понесенных убытков, причиненных задержкой рейса. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу ({Дата}) и по адресу почтовой корреспонденции ({Дата}). Ответа на претензию, а также компенсации ущерба до настоящего времени не получено (л.д. 26-30).

Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного в связи с тем, что в результате задержки рейса г. Киров Кировская область – г. Москва по вине ответчика истцом понесены дополнительные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с АО АК «Руслайн» в пользу ФИО1 убытков, причиненных задержкой авиарейса в размере 40760 руб.

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (статья 795 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно представленному истцом расчету, штраф за одного пассажира за задержку рейса на 2 часа составляет 50 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних С.В.А и С.В.А., в пользу ФИО1 с АО АК «Руслайн» подлежит взысканию штраф за задержку рейса в размере 150 руб. за него и его несовершеннолетних детей.

В части требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит компенсации. Однако, с учетом требований разумности и принимая во внимание объем нарушенного права, а также степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО АК «Руслайн» штрафа за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 20455 руб. (40760 руб. + 150 руб.)/2)

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 1427,3 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО АК «Руслайн» в пользу ФИО1 убытки, причиненные задержкой авиарейса в размере 40760 руб., штраф за задержку рейса в размере 150 руб., штраф за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 20455 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО АК «Руслайн» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1427,3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019

Судья К.Ф. Никонов