Приговор № 1-62/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» июля 2021 г. г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дымовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ....

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, действуя умышленно, 13 мая 2019 года в 08 часов 30 минут не явился в срок на службу в войсковую часть .....

30 марта 2021 года подсудимый добровольно прибыл в военную прокуратуру Оренбургского гарнизона, где заявил о своем незаконном пребывании вне сферы воинских правоотношений, тем самым прекратил свое противоправное деяние.

В период незаконного отсутствия на службе ФИО2 проживал у своей знакомой в .... и на съемной квартире в ...., время проводил праздно, по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления по поводу своего незаконного отсутствия на службе не обращался, обязанности военной службы не исполнял.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, признал.

В своих показаниях суду подсудимый сообщил, что 13 мая 2019 года к 08 часам 30 минутам он не явился на службу в свою часть и самовольно выехал в ...., так как хотел некоторое время отдохнуть от службы и провести время со своей девушкой, которая не могла приехать в .....

Прибыв в ...., он стал проживать по месту жительства до призыва со своей девушкой. Ей и родителям он сказал, что якобы находится в отпуске. О своем незаконном отсутствии на службе он от них скрыл.

Через две недели он приехал в ...., где с 18 по 24 мая 2019 года проживал на съемной квартире, на службу для исполнения обязанностей военной службы не выходил. В этот период он оформил рапорт о предоставлении ему отпуска, после чего не дожидаясь решения правомочного командира, вновь самовольно вернулся в .....

В августе 2019 года он вместе с отцом приехал в часть, написал рапорт об увольнении, оставил его в канцелярии роты и уехал обратно в .....

В конце ноября 2019 года его командир роты капитан ФИО3 сообщил ему, что он уволен с военной службы по окончании контракта. Желая узнать, поступило ли его личное дело, чтобы встать на воинский учет, он 24 января 2020 года обратился в отдел военного комиссариата ....), а затем в другие военные комиссариаты области, так как ему сообщали, что его личное дело из воинской части не поступало. При этом он сотрудникам военного комиссариата о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал.

Осознав противоправность своих действий и длительность отсутствия на службе, он 30 марта 2021 года добровольно явился в военную прокуратуру Оренбургского гарнизона, где заявил о своем деянии.

Также подсудимый показал, что в период прохождения военной службы он своевременно и полностью обеспечивался всеми видами довольствия. Никто из родственников в постороннем уходе и его присутствии не нуждался. Имевшиеся случаи конфликтов с сослуживцами не были причинами неявки и отсутствия на службе. Находясь вне службы, он время проводил праздно, по своему усмотрению, о своем незаконном отсутствии на службе он в государственных органах власти и военного управления не сообщал.

Возникший накануне самовольного убытия к месту жительства между ним и его сослуживцем конфликт, произошел вне службы и не был причиной неявки на службу и длительного неисполнения обязанностей военной службы.

Как следует из показаний свидетелей капитана П., старшего лейтенанта Г., сержантов Е., Д. и рядового Ж., начальников и сослуживцев подсудимого, .... ФИО2 в середине мая 2019 года не явился в срок на службу без уважительных причин. Больше они его в части не видели.

Также свидетели показали, что в период службы ФИО2 своевременно и в полном объеме обеспечивался всеми видами довольствия. Повышенных требований к нему никто из начальников не предъявлял, о фактах физического насилия и вымогательства со стороны сослуживцев либо иных лиц подсудимый им не сообщал, им об этом ничего неизвестно.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля П. в августе 2019 года ФИО2 прибывал в часть, подал рапорт об увольнении с военной службы. Однако к исполнению обязанностей военной службы подсудимый не приступал, он его лично не видел. В конце октября 2019 года ФИО2 был уволен с военной службы по окончанию контракта.

Из показаний свидетеля В., сослуживца подсудимого, следует, что 13 мая 2019 года ФИО2 к 8 часам 30 минутам не явился на службу и убыл к своей девушке в ..... Через неделю он вернулся в ...., но на службу не выходил, прожил около недели, время проводил по своему усмотрению, после чего вновь уехал в .....

В августе 2019 года ФИО2 прибыл в часть, подал рапорт об увольнении с военной службы и снова убыл в ...., к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Свидетели К.Л.В. родители подсудимого, а также Ю., его знакомая, в своих показаниях подтвердили, что их сын и друг ФИО2 в середине мая 2019 года приехал в .... и стал проживать у Ю.. С его слов, он прибыл в отпуск.

Позже он пояснил, что незаконно отсутствует на службе в связи с вымогательством у него денег и применением к нему физического насилия со стороны сослуживцев.

При этом мама подсудимого показала, что в мае 2019 года видела на теле сына синяки и ссадины.

Также свидетели К.Л.В. и Ю. показали, что они уговорили его вернуться в воинскую часть. Однако в конце мая – начале июня 2019 года ФИО2 снова вернулся в ...., пояснив, что ему командованием предоставлен отпуск.

.... Куманев вместе с отцом выехали к месту его службы. В воинской части сын подал рапорт об увольнении с военной службы, после чего они сразу же уехали обратно домой. С этого времени ФИО2 в часть не прибывал, проживал с Ю. в .....

В военкоматы он обращался лишь с целью выяснить поступление личного дела. Впоследствии он признался, что уклоняется от прохождения военной службы, поскольку хочет побыть со своей девушкой. В конце марта 2021 года ФИО2 добровольно явился в военную прокуратуру Оренбургского гарнизона, где сообщил о своем незаконном отсутствии на службе.

Согласно показаниям свидетелей Н. и Ф., сотрудников отделения военного комиссариата ....), во второй половине января 2020 года ФИО2 сообщил им, что в ноябре 2019 года уволен с военной службы и желает встать на воинский учет. При этом ни военного билета, ни предписания у него не было. О своем уклонении от прохождения военной службы подсудимый им не сообщил.

На основании утвержденного командиром войсковой части .... приказом Регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для данной категории военнослужащих установлено прибытие на службу в 08 часов 30 минут.

По сообщению .... ФИО2 15 мая 2019 года приобрел билет на поезд сообщением «Оренбург-Москва» на 17 мая 2019 года, 23 мая 2019 года он приобрел билет на поезд сообщением «Москва-Оренбург» на 24 мая 2019 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 мая 2021 года – диска с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего подсудимому, подсудимый совершал телефонные соединения:

- до 12 мая 2019 года через базовые станции, расположенные в Московской области;

- с 15 по 17 мая 2019 года через базовые станции, расположенные в Оренбургской области;

- с 18 по 24 мая 2019 года через базовые станции, расположенные в Московской области;

- с 25 мая по 14 августа 2019 года через базовые станции, расположенные в Оренбургской области;

- 15 августа 2019 года через базовые станции, расположенные в Московской области;

- с 16 августа 2019 года по 31 января 2021 года через базовые станции, расположенные в Оренбургской области.

Согласно сообщению старшего офицера управления войсковой части .... ФИО2 основной отпуск за 2019 год не предоставлялся.

В соответствии с выписками из приказов командира мотострелковой дивизии от 2 .... изданные в ноябре 2019 года соответствующие приказы об увольнении младшего сержанта ФИО2 с военной службы отменены на основании протеста военного прокурора 72 военной прокуратуры.

Из копии постановления старшего следователя .... следует, что в ходе проведенной проверки факт вымогательства неустановленными военнослужащими войсковой части 58198, а также применения насилия одним из указанных военнослужащих в отношении младшего сержанта ФИО2 в ноябре – декабре 2018 года не подтвердился. В связи с этим, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 статьи 163 УК РФ отказано на основании пункта 1 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

По заключению ВВК .... ФИО2 признан «А» - годен к военной службе.

Оценив признательные показания подсудимого, свидетельские показания его начальников и сослуживцев ...., а также родственников подсудимого К.Н.А. и Л.В., его знакомой Ю. исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военным судом установлено, что неявка ФИО2 в установленный срок на службу и неисполнение им обязанностей военной службы в определенный период было обусловлено его желанием временно отдохнуть от службы и провести время по своему усмотрению со своей знакомой девушкой.

Показания мамы подсудимого об имеющихся на теле сына в мае 2019 года телесных повреждениях в данном конкретном случае не являются доказательством стечения тяжелых обстоятельств.

Так, по сообщению ФИО2 о применении к нему в конце 2018 года физического насилия и вымогательстве у него денег сослуживцами правомочным военным следователем после проведения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ проверки вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое отвечает требованиям, установленными статьей 148 настоящего Кодекса.

Конфликт между ним и его сослуживцем накануне убытия к месту жительства Ю. и родителей в .... не был причиной неявки на службу и неисполнения обязанностей военной службы в период с 13 мая 2019 года по 30 марта 2021 года.

Также военный суд считает установленным, что подсудимый обращался в военные комиссариаты .... без цели сообщить о своем нахождении вне сферы воинских правоотношений и прекратить свое противоправное деяние.

Изданные в ноябре 2019 года в отношении ФИО2 приказы о его увольнении с военной службы по окончании контракта обоснованно и правомерно опротестованы правомочным военным прокурором и в последующем теми же воинскими должностными лицами в установленном порядке данные приказы были отменены.

По сообщению воинского должностного лица воинской части подсудимому основной отпуск за 2019 год не предоставлялся.

Осознав незаконность своего отсутствия на службе в течение длительного периода, ФИО2 добровольно явился в военную прокуратуру ...., где сообщил о своем временном уклонении от прохождения военной службы.

Таким образом, военный суд признает признательные показания подсудимого и свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам по инкриминируемому ФИО2 деянию, поскольку они последовательны, по юридически значимым обстоятельствам не противоречат друг другу, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым, судом не установлено. Представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу военный суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для юридической оценки деяния подсудимого. Оснований для применения к нему примечания к статье 337 УК РФ не имеется.

Умышленные действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 13 мая 2019 года по 30 марта 2021 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд в качестве данных о его личности принимает во внимание, что он совершил преступление впервые, награжден медалью за участие в военной операции в Сирии, при выполнении которой и в период прохождения военной службы по контракту до перевода в войсковую часть .... характеризовался только положительно, в порядке продвижения по службе был назначен на командную должность с присвоением воинского звания «младший сержант». После заключения второго контракта по последнему месту службы характеризуется отрицательно.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ военный суд в качестве смягчающего обстоятельства признает раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания на следствии и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое негативно влияет на воинскую дисциплину и боеготовность подразделения, а также длительность его незаконного отсутствия на службе.

Руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и задачами уголовного судопроизводства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельство, признанное судом смягчающим, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, военный суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного виновным преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании части 2 статьи 132 настоящего Кодекса процессуальные издержки, выразившиеся в оплате адвокату Дымовой Т.В. вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда на общую сумму 13800 рублей надлежит взыскать виновного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, содержащееся в т. 1 на л.д. 95, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате адвокату Дымовой Т.В. вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда на общую сумму 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей взыскать ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу (подпись) Р.М. Рачапов

СОГЛАСОВАНО:

Председатель суда (подпись) Р.М. Рачапов

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года.

Подлежит размещению на сайте суда.