Решение № 12-2/2024 12-51/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

72RS0(Номер обезличен)-97

Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 08 февраля 2024 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342233492262569 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ которым:

ФИО2, (Данные изъяты)

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342233492262569 от 07.11.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что (Дата обезличена) в 10:56:08 на 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), ФИО1, являясь собственником транспортного средства «ИВЕКО AS440S48TX грузовой тягач сидельный» с государственным регистрационным знаком <***> (С(Номер обезличен)) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было оборудовано ботовым устройством, срок поверки которого должен был быть автоматически продлен оператором системы взимания платы «Платон» в соответствии с постановлением Правительства РФ (Номер обезличен) от (Дата обезличена), чего сделано не было. В подтверждение своих доводом представил распечатку детализации платы по указанному транспортному средству, согласно которой за транспортным средством «ИВЕКО AS440S48TX грузовой тягач сидельный» с государственным регистрационным знаком <***> закреплено бортовое устройство (Номер обезличен), на (Дата обезличена) на счете имелось 770,98 рублей, по состоянию на (Дата обезличена) – 612,67 рублей, в период с 01.10.2023 по 07.10.2023 производилось списание денежных средств.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению Правительства РФ № 551 от 06.04.2023 сроки действия поверок в отношении находящихся в эксплуатации и введенных в эксплуатацию до 31 декабря 2023 г. бортовых устройств системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продлить на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания указанных сроков действия поверок.

Судом предлагалось должностному лицу и ООО "РТИТС", представить доказательства, на основании которых сделан вывод о вине ФИО2, в частности представить:

- зарегистрировано ли в реестре системы взимания платы "Платон" транспортное средство ИВЕКО AS440S48TX грузовой тягач сидельный» с государственным регистрационным знаком <***> (СТС 9939041721),

- закреплено ли за ним бортовое устройство или стороннее бортовое устройство,

- была ли оформлена маршрутная карта на 25 октября 2023 года.

Вместе с тем, указанные доказательства в суд не представлены.

В тоже время ФИО2 представлены доказательства того, что его транспортное средство был оборудовано соответствующим бортовым устройством, а на счете в системе «Платон» имелись денежные средства.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что на транспортном средстве ФИО2 отсутствовало или было неисправно бортовое устройство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ФИО4 Фаиловича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342233492262569 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.