Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-111/2024

Дело № 2а-111/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000151-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 15 апреля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Балдановой Д.Н.,

представителя административного истца МО МВД России «Агинский» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Агинский» к ФИО2 о возложении дополнительного административного ограничения,

установил:

Административный истец МО МВД России «Агинский» обратился в суд с указанным требованием, в обоснование которого указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По отбытию наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда, в отношении гр. ФИО2, установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел; запрета выезда за определенные территории; запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 по маршрутному листу прибыл и встал на профилактический учет в ОП по Дульдургинскому району. С момента постановки на профилактический учет в ОП по Дульдургинскому району поднадзорный ФИО2 совершил 3 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 18 часов без уважительной причины не явился на регистрационную отметку в ОП по Дульдургинскому району, тем самым нарушив обязанности, возложенные судом, в виде обязательной явки на регистрацию согласно графика в третий понедельник месяца.

Признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, на основании постановления № Мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов 23 минуты по адресу <адрес> поднадзорный ФИО2 отсутствовал дома, тем самым нарушил возложенное, решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период 22 часов 15 минуты по адресу <адрес> поднадзорный ФИО2 отсутствовал дома, тем самым нарушил возложенное, решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270 ч.2 Кодекса административного судопроизводства просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2, а именно 1 (одной) дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с установлением в общем количестве 3 (трех) явок.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Агинский» ФИО1 заявленное административное требование поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением, в котором рассмотреть дело в его отсутствие, также административный иск признал, последствия признания административного иска ему разъяснены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание административного иска административным ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что по делам об административном надзоре допускается принятие судом признание административного иска (статья 157 КАС РФ).

Признание административного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным административным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Таким образом, суд находит требования МО МВД России «Агинский» законными, обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Положениями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ определено, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит зачислению в доход муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 272, 273, 157, 180 КАС РФ, суд,

решил:

Принять признание административного иска административным ответчиком ФИО2, в связи с чем, административное исковое заявление МО МВД России «Агинский» к ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения на срок действия административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установив административное ограничение в виде 1 (одной) дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с установлением в общем количестве 3 (трех) явок.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев