Приговор № 1-5/2021 1-90/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 10 марта 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при помощнике судьи Супрунюк М.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова И.В.,

защиты в лице адвоката Джупалаева М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту

жительства: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее,

холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего

мерчандайзером ООО «Авеню», не военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 года около 03 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак №, следовал по ул.Ленина со стороны ул. Школьная в направлении ул. Степная с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области с пятью пассажирами: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО7 и ФИО4, что превышает допустимое количество пассажиров, предусмотренное технической характеристикой данного транспортного средства (4 пассажира). В пути следования, в районе дома № 2 по ул.Ленина с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (п. 22.8), а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; следовал с пятью пассажирами, без учета состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и, потеряв контроль над автомобилем, допустил его неуправляемое смещение влево, где совершил наезд на опору линии электропередачи.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажирам автомобиля «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Потерпевший №2 причинены телесные повреждения по характеру: <данные изъяты>, которая является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.10 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Кроме того, ФИО2 причинены: <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 год № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Потерпевший №1 причинены телесные повреждения по характеру: <данные изъяты>, который не является опасным для жизни, и, согласно п. 6.11.6 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью. Кроме того, Потерпевший №1 причинена <данные изъяты>, которая не является опасной для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21-го дня) и, согласно п. 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровья.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

По предъявленному обвинению ФИО1 вину признал полностью. Суду показал, что 03.06.2020 к нему приехал его знакомый Свидетель №3, с которым они выпили 2-3 бутылки пива. После этого Свидетель №3 уснул, а он вышел на улицу, где встретил Потерпевший №2 и ФИО16, которым предложил взять автомобиль, принадлежащий Свидетель №3, стоявший у его дома, и поехать на нем к зданию дома культуры с. Ушаковка. Он сел за руль автомобиля, не имея права управления им. Подъехав к дому культуры, они встретили Свидетель №4, ФИО17 и ФИО4 и все вместе стали распивать пиво. Всего они вшестером выпили 3 бутылки пива емкостью 1,5 л. Примерно в 3 часа ночи он предложил развезти всех по домам. Он сел за руль автомобиля, рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел ФИО16 Остальные, а именно Свидетель №4, ФИО17, Потерпевший №2 и ФИО4, сели на заднее пассажирское сиденье. Вначале они заехали на АЗС, затем в банкомат, где Свидетель №4 сняла деньги. Когда поехали дальше, он отвлекся на телефон, который был в руках у ФИО16, и в это время автомобиль под его управлением врезался в столб. После этого он самостоятельно вышел из автомобиля, а затем помог выйти из него ФИО6 это время подошли проживающие рядом жители села Свидетель №6 и Свидетель №5, которые также стали помогать вытаскивать из автомобиля пострадавших. Свидетель №6 вызвал скорую медицинскую помощь, после чего пострадавших госпитализировали в больницу. Он навещал потерпевших в больнице, оказал им материальную помощь. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, 03.06.2020 вечером он вместе со знакомым ФИО16 гулял по с. Ушаковка. В это время они встретили ФИО18, который предложил им съездить на автомобиле, который стоял у его дома, к зданию дома культуры, чтобы послушать музыку. ФИО18 сел за руль данного автомобиля и они поехали к дому культуры, где встретили Свидетель №4, ФИО4 и ФИО17 Все вместе они стали общаться и распивать пиво, в том числе и ФИО18 Всего они выпили 3-4 бутылки пива емкостью 1,5 л. Примерно в 2 или 3 часа 04.06.2020 они решили разойтись по домам, ФИО18 предложил отвезти их домой на автомобиле. ФИО18 сел за руль автомобиля, ФИО16 - на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднем пассажирском сиденье за водителем. Рядом с ним на заднее пассажирское сиденье сели Свидетель №4, ФИО17 и ФИО5 дороге они заехали на АЗС, а затем он уснул. Когда проснулся, автомобиль не двигался. Он вышел из машины и потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице, где проходил лечение примерно шесть недель. ФИО18 компенсировал ему затраты на лечение, загладил моральный вред, претензий к нему он не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 03.06.2020 примерно в 22 часа 30 минут она вместе со своей знакомой ФИО4 находились в с. Ушаковка у здания дома культуры. В это время к ним подъехали их общие знакомые ФИО18, Потерпевший №2, Свидетель №4 и ФИО16 Все вместе они стали распивать пиво. Примерно в 3 часа ночи решили разъехаться по домам. ФИО18 предложил развезти их по домам на автомобиле, на котором он приехал ранее. При этом он также перед этим пил пиво и находился в состоянии опьянения. ФИО18 сел за руль, ФИО16 на переднее пассажирское сиденье, а она, Потерпевший №2, Свидетель №4 и ФИО4 сели на заднее пассажирское сиденье. Что происходило далее, она не помнит. Придя в себя, она увидела, что находится в больнице, где затем проходила стационарное лечение из-за полученных в ДТП травм. Претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку он полностью компенсировал ей затраты на лечение, загладил моральный вред.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, 03.06.2020 примерно в 20 часов он в с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области встретился со своим знакомым Потерпевший №2, с которым прогуливался по селу. Проходя по одной из улиц, они встретили их общего знакомого ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянении. Это он понял, так как от последнего пахло спиртным. Во время их общения ФИО18 попросил его и Потерпевший №2 дойти до его дома. У дома ФИО18 он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 2105, кузов которого был окрашен в белый цвет. ФИО18 предложил им проехаться на данном автомобиле по селу, они согласились. Катаясь по селу, они встретили Свидетель №4, с которой поехали к зданию дома культуры, где также находились ФИО4 и ФИО17 Они все вместе стали распивать пиво. Через некоторое время они решили разойтись по домам. ФИО18 вызвался всех развезти на автомобиле. Он сел на переднее пассажирское кресло, за руль автомобиля сел ФИО18 Все остальные сели на заднее пассажирское кресло. Кто занял какое из мест, он не видел, за процессом управления автомобилем не наблюдал, так как просматривал ленту в социальных сетях. В этот момент произошло столкновение, из-за чего он потерял сознание. Что происходило далее, он не знает. Пришел в себя уже в больнице. Каких- либо претензий к ФИО18 он не имеет (т. 1 л.д. 132-136).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 137-140), 03.06.2020 она встретила своих знакомых ФИО17, ФИО18, Потерпевший №2 и брата ФИО16, с которыми распивала спиртное у здания дома культуры с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области. Распив спиртное, примерно в 03 часа 04.06.2020 они решили разойтись по домам. ФИО18 предложил отвезти их домой, на что все согласились. Она села на заднее пассажирское место, за руль автомобиля сел ФИО18 При этом ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он совместно с ними распивал спиртное. Кто из присутствующих занял пассажирские места, она не знает, так как также находилась в состоянии опьянения. В пути следовании она уснула. Придя в себя, она увидела автомобиль скорой медицинской помощи, где ее осматривали врачи. От госпитализации она отказалась. Претензий к ФИО18 не имеет.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 171-174), 03.06.2020 в вечернее время она встретила свою знакомую ФИО17, с которой они решили выпить пиво у заброшенного здания дома культуры с. Ушаковка. Во время распития спиртного к ним подъехали их общие знакомые ФИО18, Потерпевший №2, ФИО16 и ФИО4 При этом ФИО18 был на автомобиле ВАЗ 2105, кузов которого был окрашен в белый цвет. Они все стали распивать спиртное. Примерно в 03 часа 04.06.2020 решили разойтись по домам. ФИО18 предложил всем присутствующим отвезти их домой. Они стали занимать пассажирские места в автомобиле, она заняла место на заднем пассажирском кресле ближе к левой задней двери. Кто и где занял остальные места, она не помнит. За руль сел ФИО18 При этом он также как и все находился в состоянии опьянения, так как распивал со всеми спиртное. За процессом управления автомобилем она не наблюдала, так как уснула. Что происходило далее, она не помнит. Пришла в себя уже в автомобиле скорой медицинской помощи. В этот момент она поняла, что стала участником дорожно-транспортного происшествия. Далее она с места происшествия была госпитализирована в лечебное учреждение, где находилась на стационарном лечении. Каких-либо претензий к ФИО18 не имеет.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 175-177), 04.06.2020 он находился у себя дома. Примерно в 03 часа 30 минут он услышал, что по ул. Ленина с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области на большой скорости едет автомобиль, от которого доносился громкий звук работающего двигателя на высоких оборотах. Сразу выйдя на улицу, он увидел, что по ул. Ленина со стороны ул. Школьная в направлении ул. Степная движется автомобиль ВАЗ – 2105 белого цвета. На автомобиле горел ближний свет фар. Далее данный автомобиль приблизился к дому №, в котором проживает Свидетель №6, возле которого, не справившись с управлением, выехал на обочину, где совершил наезд на опору линии электропередачи. Он подошел к автомобилю и увидел, что за его рулем находится ранее известный ему ФИО18, который стал выходить из автомобиля со стороны водителя. В это же время к данному месту подошел Свидетель №6 и они стали помогать пострадавшим пассажирам покинуть салон поврежденного автомобиля. Затем Свидетель №6, сходив домой, взял мобильный телефон супруги, с которого вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. От ФИО18 исходил резкий запах алкоголя. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и бригады скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавших в лечебные учреждения. Сотрудники полиции предлагали ФИО18 пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, пояснив, что пройдет его в медицинском учреждении.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 141-144), 04.06.2020 он находился у себя дома. Примерно в 03 часа 25 минут он услышал, что по ул. Ленина с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области на большой скорости едет автомобиль, от которого доносился громкий звук работающего двигателя на высоких оборотах. Сразу выйдя на улицу, он увидел, что по ул. Ленина со стороны ул. Школьная в направлении ул. Степная движется автомобиль ВАЗ - 2105, кузов которого был окрашен в белый цвет. На автомобиле горел ближний свет фар. Далее данный автомобиль приблизился к его дому, возле которого, не справившись с управлением, выехал на обочину, где совершил наезд на опору линии электропередачи. Он подошел к автомобилю и увидел, что за его рулем находится ФИО18, который стал выходить из автомобиля со стороны водителя. В это же время к данному месту подошел Свидетель №5 и они стали помогать пострадавшим пассажирам покинуть салон поврежденного автомобиля. Далее он сходил домой, взял мобильный телефон супруги, с которого вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. От ФИО18 исходил резкий запах алкоголя. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и бригады скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавших в лечебные учреждения. Сотрудники полиции предлагали ФИО18 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако он отказался, пояснив, что пройдет его в медицинском учреждении.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 166-169), примерно в 2017 году он приобрел автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, кузов которого был окрашен в белый цвет. После приобретения вышеуказанного автомобиля он его на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставил. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, все вышедшие из строя узлы и агрегаты были заменены на новые. 03.06.2020 он со своими знакомыми отдыхал в лесополосе. Примерно в 18 часов на вышеуказанном автомобиле он приехал к своему знакомому ФИО18, с которым стал распивать спиртное. Во время распития спиртного он уснул, так как сильно устал. Проснувшись на утро следующего дня, то есть 04.06.2020, он увидел, что автомобиля и ФИО18 нигде нет. Он понял, что ФИО18 без его разрешения взял автомобиль. После этого он пошел домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, где в настоящее время находится его автомобиль. На это он им пояснил, что автомобиль у него угнал ФИО18 и написал сотрудникам полиции заявление об угоне. Далее ему стало известно о том, что ФИО18 на данном автомобиле попал в ДТП в с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области, и полностью разбил автомобиль. После составления всех необходимых документов он получил свой автомобиль. Так как автомобиль восстановлению не подлежал, он его сдал на металлолом. Подробности ДТП ему не известны.

Перечисленные выше показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, логичны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Поэтому суд принимает их во внимание как доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждены также следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 5-16), при осмотре 04.06.2020 в 04 ч. 00 мин. места дорожно-транспортного происшествия - участка местности на <адрес>, установлено, что на данном участке местности находится автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения в виде деформации передней части - левой и правой блок-фар, бампера, крыши, правой двери, крыла, бокового зеркала заднего вида, рычага переключателя скоростей, капота, лобового стекла, переднего правого стекла, рулевого управления, панели приборов. При этом, дорожное покрытие асфальтированное, шириной 3 м., имеет два направления движения, проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия на момент осмотра сухое. Следы торможения, шин, соприкосновения транспорта на окружающих предметах - отсутствуют. Из схемы происшествия и фототаблицы также видно, что передняя часть автомобиля упирается в бетонный столб ЛЭП, автомобиль имеет значительные повреждения, наибольшие из которых в передней части, все его двери открыты, направление движения автомобиля до момента ДТП – с ул. Школьная на ул. Ленина с. Ушаковка. От участвующих в осмотре лиц, в том числе водителя автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, ФИО1, заявлений по результатам его проведения не поступило

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 08.12.2020 (т.1 л.д. 161-162), у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении (04.06.2020);

<данные изъяты>, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 год № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью);

<данные изъяты> является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.10 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека;

<данные изъяты>, согласно п.27 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» судебно- медицинской оценке не подлежат.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 08.12.2020 (т.1 л.д. 190-191), у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> не является опасным для жизни и, согласно п. 6.11.6 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья;

- <данные изъяты>, не является опасной для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21-го дня) и, согласно п. 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровья.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № 1763 от 23.10.2020 (т.1 л.д. 150-153), водитель автомобиля ВАЗ 21051 ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.06.2020 (т. 1 л.д. 19-20), водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, 04.06.2020 в 03 часа 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в 07 ч. 38 мин. у него установлено состояние опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,479 мг/л.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, так как все имеют отношение к рассматриваемому делу, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. Также суд учитывает, что указанные письменные доказательства согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16.02.2021 (т. 2 л.д. 154-158), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты>

Исходя из этого, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, полагать, что он не понимал обстоятельств происходящего в момент совершения преступления. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд учитывает, что ФИО1 действовал осмысленно, целенаправленно и последовательно, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих о его психическом расстройстве, не совершал. В связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21051 в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал без учета состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, в связи с чем нарушил пункты 1.5, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которыми:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Учитывая, что указанные действия ФИО1 повлекли за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступное деяние средней степени тяжести (с учетом ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, болезненное состояние.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1, тяжести наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступления необходимо назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признавал свою вину в ходе предварительного и судебного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и загладил причиненный потерпевшим моральный вред, примирившись с ними, суд признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему основное наказание по инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы ниже низшего предела.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсрочки наказания в порядке ст. 82 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязан проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

С этой целью после вступления приговора в законную силу ему необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следствия осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с дальнейшим помещением его под стражу и направлением в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Серебренникова