Решение № 2-2-192/2020 2-2-192/2020~М-2-183/2020 М-2-183/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2-192/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Карапетян В.Ф.

С участием прокурора Терешкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 475000 рублей, штраф в сумме 237500 рублей, неустойку в размере 52250 рублей, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ погибла дочь истца – ФИО 1, страховое возмещение выплачено не было.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Российский союз автостраховщиков (далее-РСА) в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления.

Третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности двигался в районе 03 км. автодороги «Калуга-д.Красный Городок» со стороны <адрес> в сторону д.Красный Городок в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ допустил съезд в кювет.

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО 1 от полученных травм скончалась на месте ДТП.

По данному факту СО МОМВД России «Тарусский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное уголовное дело в отношении ФИО3 с его письменного согласия на стадии предварительного расследования прекращено по не реабилитирующему основанию – п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Из материалов дела видно, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА через Калужский филиал АО «МАКС» с заявлением о компенсационной выплате в сумме 475000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсационной выплате истцу отказано.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсационной выплате заявлены по истечении установленного трёхлетнего срока со дня дорожно-транспортного происшествия.

Факт пропуска срока исковой давности, как следует из текста искового заявления, истцом не оспаривается.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия обстоятельств исключительного характера, имевших место в последние шесть месяцев срока давности, суду не представлены и в исковом заявлении не приведены.

В виду изложенного оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В силу абзаца 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах производные исковые требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько