Решение № 12-14/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года исполняющий обязанности судьи Мучкапского районного суда <адрес> судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Ермаковым А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Ермаковым А.А., было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении администрации Мучкапского района Тамбовской области за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано лицом, составившим протокол об административном правонарушении – главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинских районах ФИО1, в Мучкапский районный суд Тамбовской области.

При этом в обоснование своих требований об отмене обжалуемого ею постановления по делу об административном правонарушении главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинских районах ФИО1 указала в своей жалобе то обстоятельство, что мировой судья судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаков А.А. акцентировал свое внимание в вынесенном им постановлении по делу об административном правонарушении на исполнении предоставления водоснабжения в рабочем поселке Мучкапский Тамбовской области, проигнорировав не предоставление администрацией Мучкапского района Тамбовской области информации в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинских районах по направленному уведомлению о качестве питьевой воды с целью выяснения вопросов, связанных с выяснением конкретного органа, в чью компетенцию входит организация подачи качественной воды по Мучкапскому району в целом.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинских районах ФИО1, поддержала доводы и требования, изложенные ею в своей жалобе, указав также о том, что настоящее дело об административном правонарушении в случае отмены обжалуемого ею постановления по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Ермакову А.А.

Представитель администрации Мучкапского района Тамбовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы, считая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое лицом, составившим протокол об административном правонарушении – главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинских районах ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Ермаковым А.А., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении администрации Мучкапского аройна <адрес> – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Ермакову А.А., в силу следующих оснований.

Так, статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 26.11 КоАП РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Между тем, как выяснение мировым судьей судебного участка <адрес> Ермаковым А.А. обстоятельств инкриминируемого администрации Мучкапского района Тамбовской области административного правонарушения при рассмотрении им настоящего дела об административном правонарушении, так и сделанную им в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении по делу об административном правонарушении оценку доказательств по делу об административном правонарушении нельзя признать отвечающими требованиям указанных положений административного законодательства РФ.

Так, фактически выводы суда первой инстанции о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения должна являться не администрация Мучкапского района Тамбовской области, а администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, основаны лишь на объяснениях представителя администрации Мучкапского района Тамбовской области ФИО2 и показаниях главы администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области ФИО3, из которых следует, что за качество питьевой воды в рабочем поселке Мучкапский Тамбовской области несет ответственность именно администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, которой заключено концессионное соглашение с АО «ТСК» и разработан план по улучшению качества воды, а все уведомления о качестве питьевой воды должны направляться именно в указанный орган местного самоуправления.

Между тем, из направленного 25 января 2017 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинских районах в администрацию Мучкапского района Тамбовской области уведомления о качестве питьевой воды следует, что указанный контролирующий орган интересует качество питьевой воды не только в рабочем поселке Мучкапский Тамбовской области, но и в селах Сергиевка, Шапкино и Арбеньевка Мучкапского района Тамбовской области.

Однако судом первой инстанции вопрос о том, находится ли обеспечение качественной питьевой водой жителей сел Сергиевка и Арбеньевка Мучкапского района Тамбовской области в компетенции администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области либо иного органа местного самоуправления, в том числе и администрации Мучкапского района Тамбовской области, фактически не выяснялся, не была дана данному обстоятельству и надлежащая оценка.

Исходя из указанного выше, не была дана мировым судьей судебного участка <адрес> Ермаковым А.А. и оценка наличия либо отсутствия в действиях администрации Мучкапского района Тамбовской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, с точки зрения полномочий указанного органа местного самоуправления, закрепленных в подпункте 4.3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статье 8 Закона Тамбовской области от 02 октября 2009 года № 568-З "О питьевой воде и питьевом водоснабжении в Тамбовской области" относительно обеспечения качественной питьевой водой жителей не только рабочего поселка Мучкапский Тамбовской области, но и сел Сергиевка, Шапкино и Арбеньевка Мучкапского района Тамбовской области.

Не была дана судом первой инстанции и какая-либо оценка тому обстоятельству, что администрация Мучкапского района Тамбовской области вообще проигнорировала поступившее к ней еще 02 февраля 2017 года уведомление о качестве питьевой воды, не дав на него территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинских районах никакого ответа.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о существенном нарушении при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статьи 29.9 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении итоговое решение выносится в виде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не в виде постановления по делу об административном правонарушении, как это было сделано в данном случае мировым судьей судебного участка <адрес> Ермаковым А.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Ермаковым А.А., в соответствии с которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении администрации Мучкапского района Тамбовской области за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении администрации Мучкапского района Тамбовской области возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Ермакову А.А.

Судья Г.В. Кулешов