Приговор № 1-952/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-952/2020

Дело № 1-952/2020

35RS0010-01-2020-010556-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО30,

защитника - адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.09.2020,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО30 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В один из дней в период с 01 по 19 июня 2018 года ФИО8 увидел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> информацию о продаже сайдинга, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, и решил сделать заказ. Для этого в один из дней в период с 01 по 19 июня 2018 года ФИО8 позвонил ФИО30 по указанному в объявлении абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО8 сделать у него заказ сайдинга. Также ФИО30 с целью ввести ФИО8 в заблуждение и усыпить его бдительность, 20 июня 2018 года в вечернее время приехал по адресу: <адрес>, где сделал необходимые замеры дома якобы для уточнения объемов поставки сайдинга.

После этого, 27 июня 2018 года около 16 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившимся в заведомом отсутствии намерения исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО8 заключить договор поставки сайдинга и комплектующих к нему, назвав общую стоимость по договору 138 120 рублей, обещая поставить заказанный товар в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты. На предложение ФИО30 ФИО8 ответил согласием и 27 июня 2018 года около 16 часов по адресу: <адрес>, заключил с ФИО30 договор поставки №, согласно которому последний взял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты поставить ФИО8 товары на общую сумму 137 320 рублей, оказать услуги по доставке вышеуказанных товаров на сумму 800 рублей, при этом убедив ФИО8 полностью оплатить сумму по договору. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО8 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО8, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 27 июня 2018 года около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО30 денежные средства в сумме 138 120 рублей.

ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО8 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 138 120 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО30 пояснил, что он не хотел обманывать людей, но угодил в долговую яму. Ранее он пояснял, что не отрицает, что в период с июня 2018 года по февраль 2020 года заключил гражданско-правовые договоры с гражданами и принял от них денежные средства, а именно с ФИО8 на сумму 138 120 рублей, ФИО1 на сумму 30 900 рублей, ФИО9 на сумму 138 339 рублей 20 копеек, ФИО2 на сумму 260 000 рублей, ФИО3 на сумму 200 000 рублей, ФИО10 на сумму 46 816 рублей, ФИО4 на сумму 60 500 рублей, ФИО11 на сумму 40 000 рублей, ФИО6 на сумму 40 000 рублей, ФИО5 на сумму 23 139 рублей 70 копеек, ФИО12 на сумму 30 000 рублей, ФИО7 на сумму 23 040 рублей, ФИО13 на сумму 16 980 рублей. Умысла на совершение мошеннических действий в отношении вышеуказанных граждан он не имел (т. 7 л.д. 27-29).

Из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования следует, что в 2012 году он вместе со своими друзьями решил открыть фирму, которая стала бы оказывать услуги в сфере строительства. У них сформировался коллектив, который оказывал услуги в сфере строительства. Со временем он решил заниматься бизнесом самостоятельно, в 2016 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Первое время все шло хорошо, была постоянная прибыль. Когда он зарегистрировался как ИП, он стал преимущественно заниматься ремонтом фасадов зданий и ремонтом кровли. До 2018 года проблем с работой у него не было, однако в 2018 году его друзья (коллеги) перестали сотрудничать с ним, он так же не хотел больше вести совместный бизнес. В 2018 году он арендовал офисное помещение, по адресу: <адрес>, в данном офисе работал только он, в офисе были представлены выставочные образцы. В сети интернет его фирма названа <данные изъяты>, у него есть группа в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-211). Умысла обманывать людей у него не было, этого он не хотел, пытался поставить товар, однако в силу различных обстоятельств, он не смог выполнить свои обязательства. Он не отрицает того факта, что его действиями людям был причинен ущерб, желает данный ущерб возместить (т.1 л.д. 248-250). В июне 2018 года к нему обратился житель Грязовца ФИО8 Подсудимый приехал в г. Грязовец, произвел замеры для расчета количества сайдинга. Через некоторое время у ФИО8 дома они подписали договор. ФИО8 передал подсудимому 138 120 рублей наличными. По договору он должен был поставить заказанный сайдинг в течение 10 рабочих дней. Сайдинг ФИО8 он не поставил, так как в 2018 году начались проблемы в бизнесе. Деньги, полученные от ФИО8, он потратил на докупку материалов на другие объекты (т.5 л.д. 108-112).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО8 на стадии предварительного расследования показал, что в июне 2018 года он решил отделать стены дома по адресу: <адрес> материалом «сайдинг». В сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> на странице пользователя ФИО30 он увидел объявление о продаже сайдинга. 27.06.2018 ФИО30 около 16 часов приехал к потерпевшему с распечатанным договором поставки и квитанцией, они подписали договор, после чего потерпевший передал ФИО30 наличные денежные средства в сумме 138 120 рублей, то есть полностью заранее оплатил материал и его доставку. По условиям договора ФИО30 должен был в течение 10 рабочих дней приобрести сайдинг и доставить ФИО8 В ходе общения с ФИО30 у потерпевшего сложилось о нем благоприятное впечатление. По истечении 10-дневного срока ФИО30 свое обязательство о поставке товара не выполнил, при звонках на принадлежащий ему абонентский номер отвечал, что у него какие-то проблемы, а также якобы заказ переносится из-за погодных условий. Через некоторое время ФИО30 перестал отвечать на телефонные звонки. Причиненный материальный ущерб в сумме 138 120 рублей является значительным (т.6 л.д. 40-43).

Обстоятельства получения подсудимым денежных средств потерпевшего в размере 138 120 рублей подтверждаются вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2019 (т. 6 л.д. 63), квитанцией от 27.06.2018 (т. 6 л.д. 70), счетом № от 26.06.2018 (т. 6 л.д. 71), договором от 27.06.2018 (т. 6 л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО30 действительно арендовал помещение под офис в <адрес> в период с 2016 по 2019 годы. Затем у него были проблемы в бизнесе, неоднократные звонки от потерпевших, правоохранительные органы им заинтересовались. В арендованном помещении были образцы сайдинга.

Указанные показания свидетеля подтверждаются договором от 01.09.2016 (т. 1 л.д. 21-23, т. 6 л.д. 7-8) и актом к нему (т. 1 л.д. 24).

Из показаний свидетеля ФИО15 на стадии предварительного расследования следует, что с ФИО30 он познакомился примерно в 2014 году. Они арендовали офис в <адрес>. ФИО30 вел группу в социальной сети <данные изъяты>, у него был интернет-сайт по оказанию услуг по отделке сайдингом, также у него была рекламная информация на личной странице. Бухгалтерию ФИО30 вел сам, сам составлял договоры, счета и квитанции. В 2017 году свидетель перестал работать с ФИО30 (т.7 л.д. 1-3)

Протоколом осмотра от 18.02.2020 подтверждается наличие в арендуемом подсудимым помещении выставочных образцов (т. 1 л.д. 216-222).

Протоколом осмотра от 19.02.2020 подтверждается наличие в сети Интернет информации о предпринимательской деятельности подсудимого (т. 1 л.д. 223-227).

Преступление № 2.

В один из дней в период с 01 по 12 августа 2018 года ФИО1 увидел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> информацию о продаже и монтаже сайдинга, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, и решил сделать заказ. Для этого в один из дней в период с 01 по 12 августа 2018 года ФИО1 позвонил ФИО30 по указанному в объявлении абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 138 120 рублей, убедил ФИО1 сделать у него заказ сайдинга. Также ФИО30 с целью ввести ФИО1 в заблуждение и усыпить его бдительность, в один из дней в период с 01 по 12 августа 2018 года приехал по адресу: <адрес>, где сделал необходимые замеры дома якобы для уточнения объемов поставки сайдинга.

После этого, 13 августа 2018 года в утреннее время ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившимся в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО1 заключить договор подряда на поставку и последующий монтаж сайдинга и комплектующих к нему, назвав общую стоимость по договору 47 000 рублей, обещая поставить заказанный товар в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты и в течение 3 дней со дня поставки приступить к монтажу сайдинга.

После этого, 13 августа 2018 года в утреннее время ФИО30, находясь по адресу: <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил со ФИО1 договор подряда №, согласно которому взял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней поставить товары на общую сумму 26 832 рубля с транспортными расходами на сумму 4 000 рублей, при этом убедив ФИО1 внести предоплату. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО1, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 13 августа 2018 года в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> передал ФИО30 денежные средства в сумме 30 900 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору.

ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО1 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 30 900 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО30 на стадии предварительного расследования дал показания, согласно которым в августе 2018 года в арендуемом им офисе в <адрес> они со ФИО1 заключили договор подряда, после чего потерпевший передал подсудимому в качестве предоплаты по договору 30 900 рублей наличными. По договору подсудимый должен был поставить заказанный сайдинг в течение 10 рабочих дней. Сайдинг ФИО1 ФИО30 не поставил, деньги, полученные от ФИО1 он потратил на другие объекты и личные нужды (т.5 л.д. 108-112).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что информацию о подсудимом он нашел <данные изъяты> там был указан телефон. Они созвонились, обмеряли дом в Огарково, установили объем работы и договорились встретиться в г.Вологде в его офисе. После этого 13.08.2018 заключили договор в офисе на <адрес>, выбрали сайдинг и внесли стоимость за сайдинг. Прошел месяц, второй. Потерпевший звонил, он ФИО30 пояснил, что бригада на срочном объекте, сейчас некогда делать, одна машина разбилась, одна ребят возит. Потом ФИО30 пояснял, что во время дождя сайдинг смысла нет ставить. Через некоторое время ФИО30 пропал, с весны 2019 года его не удавалось найти.

Копией квитанции от 13.08.2018 подтверждается получение подсудимым от потерпевшего 30 900 рублей (т. 4 л.д. 196, т. 5 л.д. 170). Договором № от 13.08.2018 (т. 4 л.д. 197-200, т. 5 л.д. 167-168) и счетом № от 13.08.2018 (т. 5 л.д. 169) подтверждается согласование сторонами предмета поставки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 на стадии предварительного расследования, в собственности ее и мужа ФИО1 имеется дачный дом в п. Чернецкое Вологодского района. В августе 2018 года они решили отделать дом сайдингом, муж нашел информацию в интернете о ИП ФИО30, который оказывал услуги по доставке и монтажу сайдинга. 13 августа 2018 года в утреннее время они с мужем приехали в <адрес>. Офис ФИО30 был на третьем этаже. Был заключен договор подряда, к которому прилагался счет, мужу была выдана квитанция о приеме денежных средств в сумме 30 900 рублей, которые он заплатил наличными. ФИО30 производил впечатление человека, преуспевающего в бизнесе, так как у него был большой офис в центре города с оргтехникой, большим количеством выставочных образцов и каталогов. По окончании оговоренного срока, то есть через 10 дней, сайдинг им не был поставлен. Муж неоднократно созванивался с ФИО30, но тот объяснял невыполнение договорных обязательств личными проблемами, плохими погодными условиями, а затем вообще перестал выходить на связь. Она также общалась по телефону с ФИО30, который объяснил ей невыполнение договора тем, что у него арестованы счета (т.6 л.д. 81-83).

Преступление № 3.

В 2017 году ФИО2 увидел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> информацию о продаже и монтаже сайдинга, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, и решил сделать заказ. Для этого, 15 августа 2018 года ФИО2 позвонил ФИО30 по указанному в объявлении абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 282 116 рублей 20 копеек, убедил ФИО2 сделать у него заказ сайдинга, утеплителя и водосточной системы. Также ФИО30 с целью ввести ФИО2 в заблуждение и усыпить его бдительность, в один из дней в период с 16 по 24 августа 2018 года приехал по адресу: <адрес>, где сделал необходимые замеры дома якобы для уточнения объемов поставки сайдинга.

После этого, 25 августа 2018 года около 11 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО2 заключить договор подряда на поставку и последующий монтаж сайдинга, утеплителя, водосточной системы и комплектующих к ним, назвав общую стоимость по договору 388 660 рублей, обещая поставить заказанный товар в течение полутора-двух месяцев с момента внесения предоплаты и в течение 3 дней со дня поставки приступить к отделочным работам.

После этого, 25 августа 2018 года около 11 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил с ФИО2 договор подряда №, согласно которому взял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней поставить ФИО2 товары на общую сумму 252 869 рублей 40 копеек, при этом убедив ФИО2 внести предоплату за указанный товар и оцениваемую в 18 000 рублей услугу по его доставке. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО2, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 25 августа 2018 года около 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО30 денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО2 не исполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 260 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО30 дал показания, согласно которым в августе 2018 года к нему обратился ФИО2 с целью приобретения утеплителя, сайдинга и водосточной системы для индивидуального жилого дома. Стоимость по договору составила 388 660 рублей, ФИО2 цена устроила. 25.08.2018 они заключили договор, согласно которому подсудимый должен был поставить сайдинг, утеплитель и водосточную систему и провести работы по их установке. Находясь в арендуемом подсудимым офисе ФИО2 внес предоплату по договору, передав ему наличными денежными средствами 260 000 рублей. Подсудимый должен был поставить заказанные материалы в течение 10 рабочих дней. Устно они договорились о том, что он привезет материалы через полтора-два месяца. В назначенный срок он заказ ФИО2 не выполнил. Весной 2019 года ФИО2 снова стал ему звонить по поводу заказа, но подсудимый не смог выполнить заказ из-за отсутствия финансовой возможности. Далее он перестал отвечать на телефонные звонки ФИО2 Денежные средства, полученные им от ФИО2, подсудимый потратил на материалы на другие объекты (т.7 л.д. 5-7).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал. что в 2017 году в сети Интернет нашёл информацию о том, что ФИО30 занимается сайдингом, по номеру на сайте <данные изъяты> позвонил ему и пригласил для осмотра дома. В начале августа 2018 года ФИО2 сообщил ФИО30, что хотел бы заключить договор на отделку сайдингом дома по адресу: <адрес>. ФИО30 приехал, обмерил дом, по электронной почте они договорились о том, какая будет отделка дома. Дня через 3 подсудимый выслал потерпевшему смету. Они встретились в офисе ФИО30 на <адрес> 25 августа 2018 года, где заключили договор № на сумму 388 660 рублей. ФИО2 оплатил материал. Предоплата составляла 260 000 рублей. После этого, поскольку срок работ был обозначен в 1-2 месяца, потерпевший ждал до ноября месяца. Потом он начал звонить подсудимому, тот сказал, что они зимой не делают отделку, они договорились на весну - на апрель 2019 года. В апреле 2019 года потерпевший снова начал звонить ФИО30 и уже тот стал объяснять, что нужно подождать, и что у него другие объекты, и приехать у него сейчас не получается. Это продолжалось до июля месяца. В сентябре состоялся суд, на который ответчик не пришел и суд решил все в пользу потерпевшего.

Согласованные сторонами условия поставки товара подтверждаются договором № от 25.08.2018 и счетами № и № от 25.08.2018 (т. 6 л.д. 239-244). Получение подсудимым денежных средств подтверждается квитанцией от 25.08.2018 (т. 6 л.д. 245) и решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.09.2019 (т. 6 л.д. 246-248).

Преступление № 4.

В один из дней в период с 1 по 3 августа 2018 года ФИО9 увидела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> информацию о продаже сайдинга, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, и решила сделать заказ. Для этого в один из дней в период с 1 по 3 августа 2018 года ФИО9 позвонила ФИО30 по указанному в объявлении абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 169 020 рублей, убедил ФИО9 сделать у него заказ сайдинга. Также ФИО30 с целью ввести ФИО9 в заблуждение и усыпить ее бдительность, 04 августа 2018 года приехал по адресу: <адрес>, где сделал необходимые замеры дома якобы для уточнения объемов поставки сайдинга.

После этого, 14 августа 2018 года в утреннее время ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора убедил ФИО9 заключить договор поставки сайдинга и комплектующих к нему, назвав стоимость по договору 113 096 рублей 20 копеек, обещая поставить заказанный товар в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

После этого, 14 августа 2018 года в утреннее время ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направил со своего электронного адреса на адрес электронной почты ФИО9 договор поставки №, тем самым заключил с ФИО9 соглашение, согласно которому взял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней поставить товары на общую сумму 113 096 рублей 20 копеек, при этом убедив ФИО9 полностью оплатить товар. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО9 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, ФИО9, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденной в его порядочности, 14 августа 2018 года в 10 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством сервиса «Сбербанк он-лайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 113 096 рублей 20 копеек со счета своей банковской карты на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО30

Далее, 15 сентября 2018 года в вечернее время ФИО30, находясь по адресу: <адрес> действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО9, в ходе переписки в социальной сети <данные изъяты> с последней, убедил ее заключить устный договор поставки, согласно которому взял на себя обязательство поставить ФИО9 товары на общую сумму 25 243 рубля, при этом убедив ФИО9 полностью оплатить эти товары. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО9 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО9, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденной в его порядочности, 18 сентября 2018 года в 12 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством сервиса «Сбербанк он-лайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 25 243 рубля со счета своей банковской карты на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО30

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО9 не выполнил, полученные от последней денежные средства в общей сумме 138 339 рублей 20 копеек умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 138 339 рублей 20 копеек.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО30 на стадии предварительного расследования дал показания, согласно которым в июле 2018 года ему позвонила ФИО9 Он приехал в д. Рослино Череповецкого района, произвел замеры дома, рассчитал необходимое количество материала и его стоимость – около 138 000 рублей и по телефону сообщил об этом потерпевшей. Ее данная сумма устроила. ФИО30 подготовил счета и типовой договор, которые посредством электронной почты направил ФИО9, она подписала договор и также посредством электронной почты вернула ему. На банковскую карту подсудимого потерпевшей были переведены за два раза денежные средства на сумму 138 339 рублей 20 копеек. По договору он должен был поставить заказанный сайдинг в течение 10 рабочих дней. По устной договоренности с ФИО9 сайдинг он был должен поставить в течение 1 месяца. Сайдинг ФИО9 в оговоренные сроки подсудимый не поставил. Деньги полученные от ФИО9 он обналичил и часть их потратил на приобретение материалов для других заказов, часть – на личные нужды (т. 5 л.д. 108-112).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 на стадии предварительного расследования дала показания, согласно которым в начале августа 2018 года она решила приобрести сайдинг и материалы для обшивки дома, расположенного по адресу: <адрес>. Найдя информацию в социальной сети <данные изъяты>, она позвонила ФИО30, и они обговорили условия поставки сайдинга. После того, как ФИО30 сделал замеры дома, 14.08.2018 потерпевшая перевела ему указанную сумму 113 096 рублей 20 копеек. Когда она получила договор поставки № от 14.08.2018, а затем переводила денежные средства ФИО30, то находилась в г. Череповце по адресу своей регистрации. При заключении договора поставки сайдинга с ФИО30 у нее не было сомнений, что тот не выполнит условия договора, так как в группе в социальной сети <данные изъяты> было много подписчиков и были положительные отзывы о его работе. С ФИО30 она договорилась о том, что он приступит к своим обязанностям по обшивке сайдингом ее дома в конце сентября- начале октября. Когда они с ФИО30 выбрали цокольные панели для ее дома, то он выслал 17.09.2018 счет № на общую сумму 25243 рубля для оплаты материалов. Она снова перевела ему на карту в Сбербанке указанную сумму. В конце сентября 2018 года ФИО30 не приступил к выполнению работ. Сначала он откладывал их по причине отсутствия транспорта для перевозки материалов, затем из-за погодных условий, затем по причине того, что сайдинг находится на складе в г. Москве и он не забрал его оттуда. В конце ФИО30 сообщил, что вовсе он не смог оплатить денежные средства за сайдинг, так как у него банковский счет был арестован судебными приставами-исполнителями. До настоящего времени ФИО30 не погасил задолженность. Материальный ущерб является значительным (т.6 л.д. 137-139).

Копией чека подтверждается перечисление потерпевшей подсудимому 113 096 рублей 20 копеек и 25 243 рублей (т. 5 л.д. 80-81, т. 6 л.д. 163-166). Получение подсудимым указанных денежных средств подтверждается также историей операций по его дебетовой карте (т.5 л.д. 115-125). Договором № от 14.08.2018 и счетами № от 14.08.2018 и 17.09.2018 подтверждается согласованный сторонами предмет поставки (т. 5 л.д. 75-77, т. 6 л.д. 159-162). Обстоятельства получения подсудимым денежных средств потерпевшей подтверждаются вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.03.2019 (т. 6 л.д. 154-158).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что его бывшая супруга решила сделать сайдинг их дома в д. Рослино Череповецкого района. В социальной сети <данные изъяты> ФИО9 связалась с подсудимым. ФИО30 приехал, все посчитал, показал образцы сайдинга, поэтому не вызвал никаких подозрений. Он должен был приступить к работе в конце октября, но когда подошло время, то не приступил к работам. Свидетелю известно, что потерпевшая делала две оплаты за материалы. Затем она сообщила, что ФИО30 вовсе не перевел поставщику деньги за сайдинг их дома. Затем ФИО30 сказал, что все счета заблокированы приставами (т.7 л.д. 47-48).

Преступление № 5.

05 сентября 2018 года ФИО3 увидела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> информацию о продаже и монтаже сайдинга, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, и решила сделать заказ. Для этого 05 сентября 2018 года ФИО18, являющийся супругом ФИО3, позвонил ФИО30 по указанному в объявлении абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО18 и ФИО3 сделать у него заказ сайдинга, предложив цену, более низкую, чем у других поставщиков. Также ФИО30 с целью ввести ФИО3 в заблуждение и усыпить ее бдительность, в один из дней в период с 25 по 30 сентября 2018 года приехал по адресу: <адрес>, где сделал необходимые замеры дома якобы для уточнения объемов поставки сайдинга.

После этого, 16 октября 2018 года около 17 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 567 359 рублей 20 копеек, убедил ФИО3 заключить договор подряда на поставку и последующий монтаж сайдинга и комплектующих к нему, назвав общую стоимость по договору 409 300 рублей, обещая поставить заказанный товар в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Далее, 16 октября 2018 года около 17 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил с ФИО3 договор подряда №, согласно которому взял на себя обязательства в течение 15 рабочих дней поставить ФИО3 товары на общую сумму 266 035 рублей 70 копеек с транспортными расходами на сумму 15 000 рублей, при этом убедив ФИО3 внести предоплату. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО3 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО3, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденной в его порядочности, 16 октября 2018 года около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО30 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО3 не выполнил, полученные от последней денежные средства в сумме 200 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО30 на стадии предварительного расследования показал, что в октябре 2018 года к нему обратилась ФИО3 Они вдвоем с мужем приехали к нему в офис в <адрес>, выбрали сайдинг, заключили договор. Перечень материалов и комплектующих они также обговорили, он был указан в счете. ФИО18 в качестве предоплаты по договору внесли подсудимому 200 000 рублей наличными денежными средствами. По договору он должен был поставить заказанный сайдинг в течение 15 рабочих дней. Сайдинг и утеплитель ФИО18 подсудимый не поставил, так как у него в 2018 году начались проблемы в бизнесе. Деньги в сумме 200 000 рублей, полученные от ФИО3, он потратил на материалы для других объектов (т.6 л.д. 14-18).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что они с мужем решили обшить сайдингом дом. Муж нашел в интернете сайт <данные изъяты> посмотрел его, этот сайт приглянулся ему, цены средние по сегменту, фотографий представлено на сайте достаточно. Муж посмотрел, что работает ФИО30 5 лет, отзывов плохих не нашли. В октябре 2018 года муж созвонился с подсудимым, ФИО30 приезжал, были сделаны замеры, муж все контролировал. После этого приезжали в офис выбирали материал в офисе. В офисе ФИО30 все образцы были представлены и все грамотно оформлено, недоверия не возникло. Затем подсудимый все рассчитал и скинул информацию. Муж взял ссуду в банке, так как своих средств накоплено не было. В день заключения договора, 16.10.2018, муж заезжал в банк и брал ссуду и в 5 вечера деньги были переданы подсудимому в его в офисе. Сумма предоплаты должна была быть 280 000, но в итоге договорились на 200 000. После того как прошел срок поставки, на объект никто не пришел, материалы не поступили. Муж позвонил ФИО30, тот сказал, что доделывают предыдущий объект, нужно подождать 1-1,5 недели. В это время ничего больше не поступало. Затем ФИО30 просил еще 10 дней. После этого тоже ничего. Потом пару раз не могли дозвониться. ФИО30 обещал отдать деньги частями, затем вообще пропал. 18 августа 2019 года ФИО30 перевел 20 тысяч рублей с карты жены.

Согласованные сторонами условия поставки товара подтверждаются договором № от 16.10.2018 и счетом № от 16.10.2018 (т. 6 л.д. 208-213). Получение подсудимым денежных средств подтверждается квитанцией от 16.10.2018 (т. 6 л.д. 214) и решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2019 (т. 6 л.д. 215-216).

Копией чека подтверждается перечисление подсудимым в адрес потерпевшей 20 000 рублей 18.08.2019 (т. 6 л.д. 21-24, 206-207).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в августе 2018 года он решил обшить дом, стал искать в интернете, наткнулся на сайт. Все понравилось, на многих фото сам гражданин находится. Он созвонился с подсудимым 3 сентября 2018 года. Подкупил тот факт, что у ФИО30 офис, там хорошо все обставлено, много образцов. В офисе все доступно все понравилось, чувствуется, что подсудимый все понимает, все объяснил. Договорились на предоплату в размере 200 тысяч. Свидетель взял кредит в банке 16 октября 2018 года вечером и в тот же день заключили договор, передали деньги и стали ждать. Три недели ждали, так как срок поставки 3 недели, а потом начались все эти моменты, что сначала бригада не успевает много объектов доделать. Еще 10 дней подсудимый сообщил, что бригада заболела. И так периодически звонил свидетель, а потом подсудимый пропал. 18 августа ФИО30 перевел 20 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным.

Преступление № 6.

В один из дней в период с 29 мая 2019 года по 27 июня 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 767 359 рублей 20 копеек, в ходе неоднократных телефонных разговоров и общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с ФИО10, заключил с ней устный договор на поставку водосточной системы и комплектующих к ней на общую сумму 46 816 рублей, согласно которому взял на себя обязательства после оплаты поставить ФИО10 заказанные товары, чем ввел ее в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО10, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденной в его порядочности, 27 июня 2019 года в 20 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством сервиса «Сбербанк он-лайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 46 816 рублей со своего банковского счета на банковский счет, который находился в пользовании ФИО30

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО10 не выполнил, полученные от последней денежные средства в сумме 46 816 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний подсудимого ФИО30 на стадии предварительного расследования следует, что в апреле 2019 года к нему обратилась ФИО10, которая заказала у него сайдинг. В течение 10 дней он привез заказанный товар, за исключением небольшой части, стоимость которой составляла 19 180 рублей. В мае 2019 года вновь позвонила ФИО10 и оформила заказ товара (водосточную систему) на сумму 46 816 рублей. Она внесла всю стоимость товара. На тот момент он думал, что сможет поставить товар вовремя, однако проблемы в его бизнесе уже существовали, а именно у него были перебои с поставкой товара, нехватка денежных средств, однако он думал, что товар привезет. После оплаты заказанного товара, он деньги, которые ему предоставила ФИО10, потратил на другие заказы, других клиентов, а также на другие нужды (т.1 л.д. 208-211). Денежные средства за оплату товара он просил своих клиентов переводить на банковскую карту «Сбербанк», которая оформлена на его сожительницу ФИО19. Своей картой он не пользовался, так как у него были проблемы с банковскими счетами (т. 1 л.д. 231-233).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО10 на стадии предварительного расследования, в апреле 2019 года она заказала у ИП ФИО30 сайдинг, выбрала на сайте необходимую продукцию на общую сумму 317 124 рублей 40 копеек. Товар был поставлен в июне 2019 года, ФИО30 поставил не весь товар, не были привезены капельники, стартовая планка и подвесы на общую сумму 19 180 рублей. В мае 2020 года, они также с ФИО30 договорились на поставку водосточной системы, чтобы к ним направили автомобиль, также заодно загрузили недопоставленный ранее товар. Стоимость водосточной системы составила 46 816 рублей. Заказ осуществляли по телефону, после чего также осуществляли предоплату в полном объеме. Оплату она так же производила посредством перевода через «Сбербанк онлайн» по номеру телефона на счет сожительницы ФИО30 на имя ФИО19 Оплату она перевела 27 июня 2019 года. Поставку водосточной системы ФИО30 так и не осуществил. 16 августа 2019 года она с супругом съездила в г. Вологду, чтобы отвезти родственников к поезду и забрать недопоставленный ФИО30 товар, так как со слов последнего тот не мог найти машину, чтобы привезти товар. Когда она приехала в г. Вологду, позвонила ФИО30, сказала, что сама может забрать товар, по телефону ФИО30 сказал, что водосточной системы и недопоставленного товара у него нет, и что тот вернет ей денежные средства. Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 135-136).

Договором поставки № от 24.04.2019 и счетом № от 24.04.2019 подтверждаются указанные в показаниях потерпевшей обстоятельства заказа у подсудимого товара (т. 1 л.д. 12-14, 148)

Чеком (т. 1 л.д. 15, 147) и выпиской по счету (т. 1 л.д. 145-146, т. 2 л.д. 205-222) подтверждается факт перечисления потерпевшей денежных средств в размере 46 816 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в июне 2019 года со слов супруги ФИО10 ему стало известно, что им недопоставили капельники, стартовую планку, подвесы на сумму 19 180 рублей. Так же со слов супруги ему стало известно, что та дополнительно заказала у ФИО30 водосточную систему на сумму 46 816 рублей, и договорилась с ФИО30, что недопоставленный ранее товар и водосточную систему тот им отправит одной машиной. 16 августа 2019 года, когда он с супругой ездил в г. Вологду, она позвонила ФИО30, но тот по телефону сообщил, что водосточной системы и недопоставленного ранее товара в настоящее время у него нет. Через несколько часов им стало понятно, что денежные средства ФИО30 не вернет. (т.1 л.д. 151)

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 на стадии предварительного расследования, она проживает с ФИО30 ФИО30 занимается предпринимательской деятельностью, продает сайдинг. Подсудимого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. У него были проблемы с банковскими счетами. В начале 2019 года ФИО30 попросил у нее банковскую карту «Сбербанк», оформленную на ее имя. Она передала карту подсудимому, для того, чтобы он пользовался картой. Она никакой помощи ФИО30 в бизнесе не оказывала, с клиентами никогда не общалась, он работал один (т.1 л.д. 228-230, т. 5 л.д. 25-27)

Преступление № 7.

В один из дней в период с 01 по 27 июня 2019 года ФИО4 увидел в газете «Красный Север» рекламное объявление о продаже сайдинга, размещенное индивидуальным предпринимателем ФИО30, и решил сделать заказ. Для этого в один из дней в период с 01 по 27 июня 2019 года ФИО4 позвонил ФИО30 по указанному в объявлении абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 814 175 рублей 20 копеек, убедил ФИО4 сделать у него заказ сайдинга и водосточной системы.

После этого, 28 июня 2019 года около 10 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО4 заключить договор поставки сайдинга, водосточной системы и комплектующих к ним, обещая поставить заказанный товар в течение 14 дней с момента внесения предоплаты.

После этого, 28 июня 2019 года около 10 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил с ФИО4 договор поставки №, согласно которому взял на себя обязательства в течение 14 дней поставить товары на общую сумму 63 033 рубля, при этом убедив ФИО4 внести предоплату. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО4 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО4, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 28 июня 2019 года около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО30 денежные средства в сумме 60 500 рублей.

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО4 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 60 500 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО30 дал показания, согласно которым в июне 2019 года к нему обратился ФИО4 с целью покупки сайдинга. ФИО4 приехал, выбрал образцы, они произвели расчет необходимого материала. Подсудимый принял от ФИО4 60 500 рублей наличными в качестве предоплаты по договору. По договору он должен был поставить заказанный сайдинг в течение 10 рабочих дней. Сайдинг ФИО4 подсудимый не поставил, деньги, полученные от потерпевшего, потратил на приобретение материалов для других объектов (т.5 л.д. 108-112).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2018 году был построен дом по адресу: <адрес>, и его нужно было сайдингом отделать. В мае в газете «Красный север» потерпевший нашел объявление, где сайдинг дешево. 26.06.2019 он позвонил подсудимому. Когда они встретились с ним в офисе, там были образцы сайдинга, и ФИО30 посоветовал, какой лучше выбрать. 28.06.2019 в офисе подсудимого на <адрес> был заключен договор. Договор был только на поставку. Посчитали все это и вышло на 63 000 рублей, но ФИО30 сказал, что если полностью оплатить, то будет скидка 4 процента и вышло 60 500 рублей. Потерпевший оплатил указанную сумму наличными. Устно договорились, что срок две недели. Когда прошло 2 недели, подсудимый сообщил, что они старый объект еще не закончили, через неделю точно будет. Затем снова не закончили, подождите 2-3 дня. Потом обещали еще день, еще 3 дня, а после прекратились ответы на звонки. 24 октября 2019 года суд взыскал в пользу потерпевшего 143 642 рубля и все еще ничего не получено. Ущерб является значительным.

Копиями договора поставки № от 28.06.2019 и счетов № от 24.06.2019 (т. 5 л.д. 185-186) подтверждается согласование сторонами условий поставки товара подсудимым потерпевшему. Квитанцией от 28.06.2019 подтверждается получение подсудимым от потерпевшего 60 500 рублей (т. 5 л.д. 187).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она присутствовала при выборе ФИО4 сайдинга в офисе у подсудимого. Оплата производилась наличными, ФИО30 вызывал доверие. В итоге ничего поставлено не было, деньги не возвращены, на телефонные звонки ФИО30 не отвечал.

Ответом на запрос от 22.06.2020 подтверждается наличие в № газеты «Красный Север» от 29.05.2019 рекламного объявления подсудимого (т.5 л.д. 139-140)

Преступление № 8.

В один из дней начала июня 2019 года ФИО11, увидев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> информацию о продаже сайдинга и иных строительных материалов, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, решил сделать заказ. 13 августа 2019 года около 10 часов 30 минут, ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 874 675 рублей 20 копеек, заключил с ФИО11 договор поставки №, согласно которому взял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней поставить ФИО11 товары на общую сумму 68 417 рублей 60 копеек, при этом убедив ФИО11 внести предоплату в сумме 40 000 рублей. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО11 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО11, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 13 августа 2019 года около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> передал ФИО30 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО11 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 40 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО30 дал показания, согласно которым в августе 2019 года к нему обратился ФИО11 и заказал сайдинг на общую сумму 68 417 рублей. Он попросил ФИО11 внести предоплату 40000 рублей, на что покупатель согласился. По данному факту они заключили также договор поставки. После того, как подсудимый получил деньги от ФИО11, он потратил их на какие-то другие нужды, товар поставить покупателю не смог (т.1 л.д. 208-211).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО11 на стадии предварительного расследования, следует, что в начале июня 2019 года он обратился в фирму <данные изъяты>, так как хотел приобрести сайдинг для обшивки дома. Приехав в <адрес> 13.08.2019 он заключил договор поставки и передал денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО30, тот выдал ему чек. Поставить товар ФИО30 должен был в течение 10 дней. В настоящее время товар ему не поставлен, денежные средства ему ФИО30 не вернул. Потерпевший считает, что ФИО30 не собирался поставлять ему товар, а обманным способом завладел принадлежащими ему денежными средствами. При заключении договора ФИО11 не мог даже предположить, что ФИО30 его обманет, так как у подсудимого имелся большой офис в центре города, где была оргтехника и большое количество выставочных образцов. Кроме того, ФИО30 выдал все необходимые документы – договор, счет, квитанция, с печатью ИП ФИО30 Материальный ущерб является для него значительным (т.1 л.д. 117-120, т. 7 л.д. 33-34)

Копией договора поставки № от 13.08.2019 и счета № от 13.08.2019 (т. 1 л.д. 124-125) подтверждаются согласованные сторонами условия поставки товара подсудимым потерпевшему. Квитанцией от 13.08.2019 подтверждается получение подсудимым от потерпевшего 40 000 рублей (т. 1 л.д. 126).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, в начале июня 2019 года ее муж заключил с ФИО30 в г. Вологде договор на поставку сайдинга для дома. ФИО30 сайдинг не привез, денежные средства не возвратил (т.1 л.д. 128-130).

Преступление № 9.

В один из дней в период с 01 по 18 сентября 2019 года ФИО5, увидев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> информацию о продаже сайдинга и иных строительных материалов, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, решил сделать заказ. Для этого 18 сентября 2019 года около 13 часов ФИО5 позвонил ФИО30 по указанному на сайте абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 914 675 рублей 20 копеек, убедил ФИО5 сделать у него заказ сайдинга, сообщив, что для заключения договора необходимо приехать в офис.

После этого, 19 сентября 2019 года около 13 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, заключил с ФИО5 устный договор на поставку сайдинга и комплектующих к нему на общую сумму 23 139 рублей 70 копеек, согласно которому взял на себя обязательства поставить ФИО5 товары на указанную сумму.

В свою очередь, ФИО5, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 19 сентября 2019 года около 13 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО30 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также посредством сервиса «Сбербанк он-лайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 3 139 рублей 70 копеек со счета своей банковской карты на банковский счет, который находился в пользовании ФИО30

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО5 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 23 139 рублей 70 копеек умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО30 дал показания, согласно которым в сентябре 2019 года к нему обратился ФИО5 и заказал у него сайдинг на общую сумму 23 139 рублей 70 копеек. Покупатель внес предоплату в полном объеме, был заключен договор. После того, как подсудимый получил деньги от ФИО5, он потратил их на другие нужды. Товар он ФИО5 поставить не смог (т.1 л.д. 208-211).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в 2019 году ему нужен был сайдинг для облицовки крыльца собственного дачного дома в д. Степурино Грязовецкого района. Он нашел в интернете сайт <данные изъяты> вышел на ФИО30 и позвонил ему в сентябре 2019 года. Они встретились 18.09.2019 в офисе на <адрес>, составили список необходимых деталей. Выставочный зал выглядел достойно. Потерпевшим была внесена плата за поставку комплектующих в размере 20 тысяч рублей наличными и остальное переводом на счет ФИО19. Срок установили неделю. В течение этого времени ничего не произошло, никто не отвечал на телефон. Потом ФИО30 отвечал на смс, что болеет ангиной. Затем подсудимый трубку не брал.

Счетом № от 19.09.2019 (т. 1 л.д. 190) подтверждаются согласованные сторонами условия поставки товара подсудимым. Квитанцией от 19.09.2019 (т. 1 л.д. 189) подтверждается факт получения подсудимым денежных средств в размере 23 139 рублей. Квитанция и счет выданы физическому лицу. Кроме того, в выписке по счету ФИО19 содержится информация о зачислении 20 сентября 2019 года 3 139 рублей 70 копеек (т. 5 л.д. 30-35).

Преступление № 10.

В один из дней в период с 01 по 31 августа 2019 года ФИО6, увидев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> информацию о продаже сайдинга и иных строительных материалов, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, решил сделать заказ. Для этого в тот же день ФИО6 позвонил ФИО30 по указанному на сайте абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 954 675 рублей 20 копеек, убедил ФИО6 сделать у него заказ строительных материалов, сообщив, что для заключения договора необходимо приехать в офис.

После этого, 18 сентября 2019 года в дневное время, ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выражающегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 заключить договор на поставку сайдинга и комплектующих к нему. Далее, 19 сентября 2019 года около 17 часов ФИО30, реализуя свои преступные цели, направленные на незаконное завладение чужими денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО6 договор поставки №, согласно которому взял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней поставить ФИО6 товары на общую сумму 77 762 рубля 29 копеек, при этом убедив ФИО6 внести предоплату в размере 40 000 рублей. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО6, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 19 сентября 2019 года около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО30 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО6 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 40 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО30 дал показания, согласно которым в сентябре 2019 года к нему обратился ФИО6 с целью приобретения сайдинга. Потерпевший заказал у подсудимого сайдинг на общую сумму 77 762 рубля 29 копеек. Предоплату потерпевший внес в размере в размере 40 000 рублей, был заключен договор. После того, как получил деньги от ФИО6, подсудимый потратил их на другие нужды. Товар он поставить не смог. На связь с данным покупателем он спустя какое-то время перестал выходить, ему было нечего сказать, товар или деньги он поставить не мог (т.1 л.д. 208-211).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными судом доказательствами

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что предварительно созвонившись с ФИО30 16.09.2019, он сказал, что требуется сайдинг для отделки дома в деревне Подберезье. 18 числа он с ФИО30 встретились в офисе после 19 часов. ФИО6 понял, что ФИО30 в «теме» и умеет все обсчитывать. Потом заключили предварительный договор. 19 числа в офисе подсудимого на <адрес> заключили основной договор на 77 000 рублей на поставку сайдинга в течение 10 дней рабочих дней. ФИО6 внес предоплату в размере 40 000 рублей. Через 10 дней ФИО30 позвонил, он сказал, что заболел. Потом подсудимый сообщил, что машина выехала из Москвы 2-3 дня. Потом перестал отвечать на телефон. Через некоторое время состоялся суд, ФИО30 на него не явился, взысканная сумма составила 67 000 рублей, но денег потерпевший не получил. Ущерб является значительным.

Копией договора поставки № от 19.09.2019 и счета № от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 102-103, 176-178) подтверждаются согласованные сторонами условия поставки товара подсудимым потерпевшему. Квитанцией от 19.09.2019 (т. 1 л.д. 179) подтверждается факт получения подсудимым денежных средств в размере 40 000 рублей.

Преступление № 11.

В один из дней в период с 01 по 10 августа 2019 года ФИО12, увидев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> информацию о продаже сайдинга и иных строительных материалов, размещенную индивидуальным предпринимателем ФИО30, решил сделать заказ. Для этого в один из дней в период с 25 по 31 августа 2019 года ФИО12 позвонил ФИО30 по указанному в социальной сети абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выражающегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 977 814 рублей 90 копеек, убедил ФИО12 сделать у него заказ сайдинга, предложив цену, более низкую, чем среднерыночная.

После этого, 15 сентября 2019 года около 17 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выражающегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО12 заключить договор на поставку сайдинга и комплектующих к нему, назвав общую стоимость по договору 99 609 рублей и обещая поставить заказанный товар в течение 10 дней с момента внесения предоплаты.

После этого, 30 сентября 2019 года около 12 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил с ФИО12 договор поставки №, согласно которому взял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней поставить товары на общую сумму 99 609 рублей, при этом убедив ФИО12 внести предоплату. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО12 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО12, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 30 сентября 2019 года около 12 часов, находясь по адресу: <адрес> передал ФИО30 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО12 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 30 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО30 дал показания, согласно которым в сентябре 2019 года, к нему обратился ФИО12, для того, что бы приобрести товар. Сумма заказа составляла 99 609 рублей. Покупатель внес предоплату в размере 30 000 рублей. После этого так же был заключен договор поставки. В связи с тем, что потратил деньги от данного покупателя на другие нужды, подсудимый не смог поставить товар ФИО12 (т.1 л.д. 208-211)

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО12 на стадии предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется дачный дом по адресу: <адрес>. В августе 2019 года он решил обшить внешнюю поверхность стен сайдингом. В социальной сети <данные изъяты> он увидел группу <данные изъяты> В конце августа 2019 года он позвонил по номеру телефона, ему ответил ФИО30, они договорились о встрече. 15 сентября (приблизительно в 17 часов 00 минут) потерпевший приехал в офис к ФИО30, по адресу: <адрес> При встрече подсудимый показал товар, пообещал поставить товар в течение 10 рабочих дней. 30 сентября 2019 года приблизительно в 12 часов подсудимый и потерпевший составили договор поставки, Потерпевший передал ФИО30 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, подсудимый выдал квитанцию, договор поставки от 30.09.2019 г. и счет №. Спустя примерно 12 дней ФИО30 сообщил, что у него проблемы с поставкой, сломалась машина. Спустя несколько дней ФИО30 вновь придумал причину, по которой не может поставить товар. Сумма в размере 30 000 рублей является для потерпевшего существенной. Потерпевший полагает, что ФИО30 изначально не собирался исполнять условия договора, под предлогом поставки сайдинга завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 192-194, т.6 л.д. 23-24).

Копиями квитанции от 30.09.2019, договора № от 30.08.2019 и счета № подтверждается получение подсудимым от потерпевшего 30 000 рублей (т. 1 л.д. 89-90).

Преступление № 12.

08 февраля 2020 года ФИО7, получив от своего знакомого ФИО23 информацию о продаже строительных материалов индивидуальным предпринимателем ФИО30 и его телефонный номер, решил сделать заказ. Для этого в период с 08 по 10 февраля 2020 года ФИО7 позвонил ФИО30 по абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выражающегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 1 007 814 рублей 90 копеек, убедил ФИО7 сделать у него заказ утеплителя для крыши.

После этого, 11 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО30, находясь у магазина «Мир окон» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выражающегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО7 заключить устный договор поставки утеплителя, назвав общую стоимость по договору 23 040 рублей, обещая поставить заказанный товар 15 февраля 2020 года, на что ФИО7 дал согласие.

После этого, 11 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО30, находясь у магазина «Мир окон» по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил с ФИО7 устный договор поставки, согласно которому взял на себя обязательства 15 февраля 2020 года поставить товары на общую сумму 23 040 рублей, при этом убедив ФИО7 полностью оплатить товар. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО7 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО7, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 11 февраля 2020 года в 10 часов 53 минуты, находясь у магазина «Мир окон» по адресу: <...>, посредством сервиса «Сбербанк он-лайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 23 040 рублей со своего банковского счета на банковский счет, который находился в пользовании ФИО30

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО7 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 23 040 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний подсудимого ФИО30 на стадии предварительного расследования следует, что 08.02.2020 ему позвонил ФИО7 и сообщил, что звонит от его знакомого ФИО23 Они согласовали поставку ФИО7 утеплителя (минеральной ваты «изомин»), за 23 040 рублей. ФИО30 и ФИО7 встретились 11.02.2020 около ТРЦ «Мармелад». ФИО7 перевел денежные средства в сумме 23 040 рублей на карту девушки подсудимого, они договорились поставить строительные материалы в течение недели. Материалы он не поставил, так как был занят. В дальнейшем он потратил денежные средства от ФИО7 на личные нужды. Строительный материал для ФИО7 подсудимый резервировал по телефону в «Стройопторге» в г. Вологде (т. 3 л.д. 106-110, т. 4 л.д. 29-32, 60-63).

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что сосед ФИО23 предложил обратиться к ФИО30 для поставки материала, утеплителя для крыши дома в д. Кудрино. Они созвонились, встретились с ФИО30 11 февраля, рядом с ТЦ «Мармелад», для передачи денег. Потерпевший перевел деньги в размере 23 040 рублей на карту, но не ФИО30, а его сожительницы. ФИО30 выдал товарный чек и счет на поставку минеральной ваты. Договорились в течение двух дней, что материал придет. После этого ФИО30 пропал, пошли обещания вернуть деньги, привезти товар. ФИО23 также другому соседу посоветовал ФИО30, тоже ничего не было. Ущерб являлся значительным на то время, поскольку это были кредитные деньги.

Копией выписки по счету и чеком подтверждается перечисление потерпевшим 23 040 рублей (т. 3 л.д. 250-253). Счетом № от 11.02.2020 подтверждается согласованный сторонами предмет поставки (т. 3 л.д. 254).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что с ФИО30 он знаком давно. Свидетель посоветовал ФИО30 потерпевшим ФИО7 и ФИО13, поскольку ранее подсудимый в срок поставил свидетелю утеплитель и пластиковые окна, подсудимый вызывал доверие. Со слов ФИО7 свидетелю известно, что он оплатил ФИО30 23 000 рублей за утеплитель. ФИО13 ФИО30 должен был поставить окна в срок 3-4 дня, но в указанный срок окон не было, хотя оплата была в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, подсудимый не являлся контрагентом ООО «СтройОтпТорг». На его имя товары не резервировались. На стадии предварительного расследования свидетель пояснял, что один раз в 2019 году был резерв на имя ФИО25, а не А. Н. (т. 4 л.д. 65-67).

Преступление № 13.

17 февраля 2020 года около 14 часов ФИО13, обладая информацией о продаже пластиковых окон индивидуальным предпринимателем ФИО30, позвонил последнему по абонентскому номеру. В ходе разговора ФИО30, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, выражающегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная, что имеет долговые обязательства перед третьими лицами на сумму 1 030 854 рубля 90 копеек, убедил ФИО13 заключить устный договор поставки двух пластиковых окон, двух москитных сеток и одного отлива, назвав общую стоимость по договору с учетом стоимости доставки 16 980 рублей, обещая поставить заказанный товар 21 февраля 2020 года. Далее, 17 февраля 2020 года около 14 часов ФИО30, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил с ФИО13 устный договор поставки, согласно которому взял на себя обязательства 21 февраля 2020 года поставить ФИО13 товары на общую сумму 15 980 рублей, при этом убедив ФИО13 полностью оплатить товар и услугу по доставке в размере 1 000 рублей. Тем самым, ФИО30 ввел ФИО13 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь, ФИО13, полностью доверяя ФИО30, будучи убежденным в его порядочности, 18 февраля 2020 года в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> посредством сервиса «Сбербанк он-лайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 16 980 рублей со своего банковского счета на банковский счет, который находился в пользовании ФИО30

Впоследствии ФИО30 взятые на себя обязательства перед ФИО13 не выполнил, полученные от последнего денежные средства в сумме 16 980 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в деянии подсудимого состава преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО13 на стадии предварительного расследования дал показания, согласно которым в 2019 году в д. Кудрино Вологодского района Вологодской области он начал строительство дома. ФИО23 посоветовал обратиться к ФИО30, который занимался продажей пластиковых окон. Они созвонились 17.02.2020 и договорились на заказ двух пластиковых окон за 16 980 рублей. Через три дня после переговоров подсудимый должен был привезти окна, то есть 21.02.2020. Потерпевший 18.02.2020 в 13 часов 20 минут находясь по месту проживания (<адрес>) перевел деньги подсудимому по номеру мобильного телефона. Получателем была ФИО19. Подсудимый подтвердил, что деньги пришли и сказал, что через 3 дня окна привезут. Но в итоге окна никто не привез. ФИО30 сначала отвечал, что окна не успевают изготовить. Ущерб является значительным. К ФИО30 потерпевший обратился потому, что раньше заказывал у него окна и заказ был выполнен полностью. (т.3 л.д. 219-221, т. 4 л.д. 92-94)

На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО30 пояснял, что согласен с показаниями потерпевшего ФИО13 (т. 4 л.д. 92-94), у него не было злого умысла, он хотел поставить ему заказываемый материал, но не смог из-за тяжелого финансового положения (т. 4 л.д. 106-108)

Копией выписки по счету и чеком подтверждается перечисление потерпевшим 16 980 рублей (т. 4 л.д. 8-12).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что у них с мужем ФИО13 есть участок по адресу: <адрес>. Ей известно, что муж заказал окна у ФИО30, по настоящее время окна не поставлены. По истечении срока поставки товаров ее муж просил у ФИО30 вернуть деньги, но требования мужа ФИО30 проигнорировал. ФИО30 на связь с ее мужем не выходит, избегает общения. Ущерб для их семьи является значительным (т. 4 л.д. 50-51).

Свидетель ФИО27 суду показал, что в органы полиции поступило заявление от ФИО13, в котором изложено, что в ходе смс-переписки он познакомился с ФИО30 Тот предложил по заниженной стоимости установить пластиковые окна, перевести деньги на карту, как позже выяснилось на имя сожительницы ФИО30 В течение установленного срока обязательство ФИО30 не исполнил, денежные средства по требованию ФИО13 не вернул, перестал выходить на связь.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что у нее есть банковская карта, оформленная на ее имя в банке «Сбербанк». Данной картой пользуется ее сожитель ФИО30, она данной картой не пользуется. В феврале 2020 года от подсудимого она узнала, что у него финансовые проблемы, а именно: он взял у двух мужчин денежные средства на поставку материалов, однако он материалы не поставил, а денежные средства потратил на свои нужды. Она знает, что данные мужчины, переводили денежные средства на банковскую карту оформленную на нее, которая находится в пользовании у ФИО30 Самостоятельно она деньги с той карты никогда не снимает, и ими не распоряжается (т.4 л.д. 47-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, ООО «Стандарт» сотрудничает с ИП ФИО30 Согласно базе данных от ИП ФИО30 10.02.2020 поступало коммерческое предложение на заказ окон рассчитано, однако в работу заказ не поступил, так как не был оплачен. Аналогичным образом 17.02.2020, 25.02.2020, 27.02.2020, 02.03.2020 – коммерческие предложения на заказ окон для ИП ФИО30 рассчитывались, однако в работу на производство не поступали, так как оплата за них не была произведена (т. 4 л.д. 69-72).

Свидетель ФИО29 на стадии предварительного расследования дала показания, согласно которым ранее она проживала с подсудимым, у них имеется ребенок, за период с 2018 по 2019 год ФИО30 перевел ей 25 000 рублей (т.1 л.д. 89-91).

Согласно письмам ОСП №2 УФССП по Вологодской области у подсудимого имеется задолженность как перед потерпевшими, так и перед налоговым органом (т. 2 л.д. 84-97, т. 3 л.д. 179-180, т. 4 л.д. 231-259, т. 5 л.д. 248-249).

Таким образом, исследованные судом доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду прийти к выводу о наличии в деяниях ФИО30 состава преступления.

Совершая каждое из указанных преступлений, ФИО30 действовал умышленно, с корыстной целью. Действия подсудимого были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, что причинило ущерб потерпевшим.

При оценке значительности причиненного ущерба суд исходит из имеющейся в материалах дела информации об имущественном положении потерпевших. При этом, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в ст. 159 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В связи с тем, что одной из сторон заключенных подсудимым с потерпевшими договоров являлись лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями, товары требовались потерпевшим для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд не находит оснований для квалификации указанных обязательств как заключенных в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 30.11.2017 № 48, в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имеет место злоупотребление доверием. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

В рассматриваемой ситуации о наличии умысла на мошенничество свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершения указанных преступлений, в частности, заведомое отсутствие у подсудимого реальной возможности исполнить заключенные с потерпевшими договоры, сокрытие им информации о наличии задолженностей, распоряжение полученными денежными средствами в личных целях вопреки условиям договора.

При описании установленных судом обстоятельств совершения подсудимым преступлений суд полагает возможным не указывать наименование и количество товара, в поставках которого ФИО30 убеждал потерпевших. Данная информация не относится к способу, мотивам или целям преступления, не влияет на осуществление права на защиту и на квалификацию деяния, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Оценивая поведение ФИО30 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО30 суд учитывает то, что он не судим; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО30 суд применительно к каждому из преступлений учитывает: признание фактических обстоятельств получения денежных средств от потерпевших и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Смягчающими наказание обстоятельствами применительно ко всем совершенным подсудимым преступлениям суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 94, 109, т. 3 л.д. 93, 102, т. 4 л.д. 184, 224, т. 5 л.д. 10) в качестве которых суд также учитывает и объяснения подсудимого (т.1 л.д. 18, 33-34, 47-48, 55-56, 62, 75-76, 95, 110, т.3 л.д. 82-83, 103-104, т.4 л.д. 185-186, 226-227, т.5 л.д. 11-12, 90-91, 220, 245, т.6 л.д. 5, 123-124). Кроме того, смягчающим обстоятельством применительно к преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО3, является частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (т. 6 л.д. 21-24, 206-207).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО30, судом не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; конкретные обстоятельства совершения каждого преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за каждое из преступлений не имеется.

Исходя из вышеизложенного, за преступления, квалифицированные по ч.1 ст.159 УК РФ суд назначает ФИО30 наказание в виде исправительных работ; за каждое из преступлений, квалифицированных по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч.3 ст.159 УК РФ суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Суд приходит к выводу, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведения о его личности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее приходит к выводу о невозможности исправления ФИО30 без реального отбывания наказания. Указанная преступная деятельность подсудимого осуществлялась на протяжении длительного периода времени, за который было совершено большое количество преступлений, ущерб от которых заглажен не был. Указанные обстоятельства препятствуют суду прийти к выводу о возможности в рассматриваемой ситуации условного осуждения.

Отбывать назначенное наказание ФИО30 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ст. 108 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимого ФИО30 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок и осуждение его за совершение, в том числе тяжкого преступления, позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших: ФИО10 на сумму 46 816 рублей (т. 6 л.д. 32), ФИО11 на сумму 40 000 рублей (т. 7 л.д. 35), ФИО5 на сумму 23 139 рублей 70 копеек (т. 5 л.д. 38), ФИО12 на сумму 30 000 рублей (т. 6 л.д. 25), ФИО7 на сумму 23 040 рублей (т. 3 л.д. 207), ФИО13 на сумму 16 980 рублей (т. 3 л.д. 233), подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку они поддержаны прокурором, признаны подсудимым в полном объеме и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших: ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, не имеется, поскольку по обстоятельствам, указанным в качестве оснований исков, судебные решения были вынесены ранее (т. 5 л.д. 48, т. 6 л.д. 63, 154-158, 215-216, 246-248). Производство по указанным искам подлежит прекращению (ст. 220 ГПК РФ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым определить ее в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО30, признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из девяти преступлений, квалифицированных по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО13) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО3), в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- за каждое из двух преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- за преступление, квалифицированное по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО30 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО30 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать ФИО30 немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО30 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО30 под стражей с 25.11.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО10 46 816 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО11 40 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО5 23 139 рублей 70 копеек в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО12 30 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО7 23 040 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО13 16 980 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Прекратить производство по искам потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств по счету ФИО7, чек о переводе денежных средств от 11.02.2020, счет № от 11.02.2020 от ФИО30, - оставить в распоряжении ФИО7;

- банковскую карту ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств по счету ФИО13, скриншоты СМС-сообщений с ФИО30, коммерческое предложение на заказ окон, чек о переводе денежных средств от 18.02.2020, - оставить в распоряжении ФИО13;

- сотовый телефон марки SAMSUNG с сим-картой, - оставить в распоряжении ФИО30;

- остальные вещественные доказательства, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков