Решение № 12-258/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело № 12-258/2020

66RS0004-01-2020-004016-27


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 сентября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 03.10.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что 28.09.10.2019 в 17:40 по адресу автодорога подъезд к <адрес> от а/д М-5 Урал 193.200 км. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 91 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

18.05.2020 ФИО1 обратилась в ЦАФАП с жалобой на указанное постановление. Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.05.2020 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с указанными решениями ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что постановление она не получала, срок ей пропущен по уважительной причине, также указала, что автомобиль 17.04.2019 продан, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещенная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена заявителю, однако не была ей получена, постановление возвращено отправителю. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обжалования заявителем пропущен по уважительной причине и полагает необходимым его восстановить.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что 28.09.10.2019 в 17:40 по адресу автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М-5 Урал 193.200 км. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 91 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенной к жалобе договора купли-продажи от 17.04.2019 следует, что ФИО1 автомобиль был продан ФИО3, впоследствии, 28.02.2020 автомобиль снят с регистрационного учета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 03.10.2019в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 04.09.2020 решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.