Решение № 2-2930/2024 2-366/2025 2-366/2025(2-2930/2024;)~М-2594/2024 М-2594/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2930/2024

Дело №2-366/2025

УИД 61RS0010-01-2024-004565-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял взаймы у истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче ответчику ФИО1 суммы займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской о получении сумы займа.

В обеспечении обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 200 000 рублей, а залогодержатель в обеспечении возврата полученного займа передает в залог принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство НИССАН ВИНГРОАД, ДД.ММ.ГГГГ года, гос.номер №, цвет черный, VIN отсутствует, модель, №двигателя: №, кузов №.

Согласно п.2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

До настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО1 истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и 3 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: Марка, модель ТС: НИССАН ВИНГРОАД, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Наименование (Тип ТС): Легковой прочее, Категория ТС: В, Год изготовления: 2020, Модель, №двигателя: №, Шасси (рама)№: Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): черный, государственный регистрационный номер №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В отношении истца, извещенного надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал иск, о чем представил суду соответствующее заявление и заявил в настоящем судебном заседании. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ича – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство:

Марка, модель ТС: НИССАН ВИНГРОАД,

Идентификационный номер (VIN): отсутствует,

Наименование (Тип ТС): Легковой прочее

Категория ТС: (А, В, С, D, прицеп): В

Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ,

Модель, №двигателя: №,

Шасси (рама)№: Отсутствует,

Кузов (кабина, прицеп): №,

Цвет кузова (кабины, прицепа): черный

Государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.

Судья