Решение № 2-2626/2025 2-2626/2025~М-1532/2025 М-1532/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2626/2025

Дело № 2-2626/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

11 июня 2025 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что"."..г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 274661,93 рубля в период с "."..г. по "."..г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. "."..г. в АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №..., согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступили права требования задолженности по кредитному договору №.... "."..г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с "."..г. по "."..г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику "."..г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. У ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договорув размере100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что"."..г.между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, возвратив заемные денежные средства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с"."..г. по "."..г.образовалась задолженность в размере100 000 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

"."..г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав №..., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

"."..г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО «ПКО «Феникс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно материалам дела, срок кредитного договора от "."..г. истек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 72 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г., расходов по оплате госпошлины.

Настоящий иск направлен истцом в суд "."..г., с нарушением срока исковой давности.

Следовательно, по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

В материалах дела №2-2626/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-003205-59