Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общей долевой собственностью, признании произведенных улучшений неотделимыми от жилого дома и взыскании денежной компенсации в счет произведенных улучшений,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Кизлярского городского суда № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании брака недействительным, признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности договора. В настоящее время ответчик проживает по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику требование сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Это требование она проигнорировала. В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес> выселить ее из вышеуказанного домовладения.

По ходатайству истца ФИО4, судебное разбирательство проведено без его участия.

Представители ФИО4 – адвокат ФИО8, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО10 исковые требования не признали, заявив встречные исковые требования о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью с ФИО4, признании произведенных улучшений неотделимыми от жилого дома и взыскании денежной компенсации в счет произведенных улучшений в сумме 500 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак отделом ЗАГСа <адрес> за актовой записью №. Они проживали совместно и вели совместное хозяйство. Она покупала бытовые товары. В дальнейшем пришли к соглашению о заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ решением Кизлярского городского суда заключенный между ними браки и брачный договор были признаны недействительными. В период их совместного проживания в доме был произведен полностью капитальный ремонт, проводила проводку, водопровод, построила ванную комнату, прихожую и две комнаты. Все это она делала на свою пенсию. С учетом положения постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, 2013 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества. Имущество лиц, которые фактически состоят в брачных отношениях, действующим законодательством не признается совместной собственностью, как при заключенном браке. Совместное проживание граждан без регистрации брака не имеет юридического значения и, следовательно, не создает общности имущества. В этом случае, имущество которые нажили лица, живущие совместно, ведущие совместное хозяйство, но не состоящие в юридически оформленных брачных отношениях, будет их не совместной собственностью, а общей долевой собственностью. В период их совместной жизни проведены значительные улучшения спорного жилого дома, а именно она потратила свои денежные средства в сумме 500 000 рублей. Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака, за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были проведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Факт производства значительных улучшений в жилом доме в период брака супругов во время совместного проживания подтверждают свидетели. С учетом положения постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам, сложившимся ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется по среднерыночным ценам, существовавшим в данной местности.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО3 знает лет десять. Она в доме у ФИО3 делала ремонт, когда еще дедушка был ходячий. Она белила дом снаружи, обшивала пластиком, клеила обои, делала штукатурку в ванной. В прошлом году дом она уже не белила. Оплату за работу ей производила ФИО3, частями по 5-6 тысяч, с ее слов отдавала с пенсии. Стоимость ее работ вышла 100 000 рублей. Стройматериалы покупала она вместе с ФИО3 В настоящее время ФИО3 осталась ей должна около 50 000 рублей. Мужа ФИО3 она также знала, видела также его сына. Дочку не видела.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является родственницей ФИО3. Последние 15 лет ФИО3 жила с дедом, которого она хорошо не знает. Насколько ей известно, жили они хорошо. ФИО3 сделали три операции и после этого их семейная жизнь разладилась. Дочь ФИО4 забрала его домой. Ей также известно, что ФИО3 делала в доме ремонты, пристроила баню.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО3 она знает. ФИО3 жила с мужем. Дом, где они проживали, был в плохом состоянии. В свободных комнатах дома жили квартиранты. В 2013 году в доме делали ремонт. Расплачивалась за ремонт ФИО3. Насколько ей известно она брала деньги в долг и отдавала со своей пенсии. У нее было две комнаты и рядом две комнаты. Она сделала коридор, баню, прихожую, кухню. Там где был сарай, она построила кухню, переоборудовала. К ним в гости бывало заходили сыновья и его сестра. Насколько ей известно родственники в строительстве не помогали.

Представитель ФИО4 – адвокат ФИО8 в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что является сестрой ФИО4 Спорный дом был куплен отцом его законной жены ФИО5. Брат жил с ФИО3 примерно 10 лет. ФИО14 часто бывала у них, никаких перестроек в доме не происходило, может делался текущий ремонт, но дом остался в таком же виде, как и был прежде.

Свидетель ФИО6 А.С. суду показал, что ФИО4 его отец. Свидетель с детства посещал спорный дом, купленный отцом его матери (дедушкой). Отец жил в этом доме сначала с одной женой, затем после развода с другой женой, потом женился на ФИО3 Ремонт в доме проводился его отцом, никаких пристроек к дому не делалось, дом каким был, таким и остался.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, а также мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак, а также брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности сделки – брачного договора, а именно погашены записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцом ответчику направлена претензия об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставленная ответчиком без внимания.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрена возможность приобретения имущества в собственность двух или нескольких лиц, на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, то есть общая совместная собственность супругов.

В силу ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п.1 ст.30 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п.4 настоящей статьи СК РФ, при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих вклад ФИО3 в приобретение спорного недвижимого имущества, а также произведенных ею вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, истец по встречному иску суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ именно на нем лежит обязанность доказывать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей действительно следует, что ФИО3 принимала участие в содержании и использовании спорного имущества.

Вместе с тем, из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, нельзя сделать однозначный вывод об объеме и характере внесенных улучшений и влиянии их на стоимость имущества.

Таким образом, показания данных свидетелей, с точки зрения относимости и допустимости доказательств, не могут являться подтверждением внесения ФИО3, за свой счет, значительных улучшений в жилой дом, увеличивающие стоимость спорного имущества и являющиеся основанием для признания за ней права долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО4 во время брака с ФИО15 у своего сына ФИО16, интересы которого по доверенности представляла ФИО3.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2.

В силу части 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственнику, в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, только не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования данным жилым помещением у нее не сохраняется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Принимая во внимание, что каких - либо доказательств в подтверждение отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также возможности обеспечения себя иным жилым помещением ФИО3 суду не представлено, суд не находит оснований для сохранения за ней права временного пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, 31, 35 ЖК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку аула Мулла-<адрес> РД из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании за ней права общей долевой собственности с ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании произведенных улучшений неотделимыми от жилого дома, и взыскании денежной компенсации в счет произведенных улучшений, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Францева О.В.