Приговор № 1-160/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019

дело№1-160/2019

16RS0041-01-2019-001290-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.08.2019 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасановой Ю.С., предоставившей удостоверение №1124 и ордер №0049434,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованном возле <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 03.10.2017 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на названном автомобиле от <адрес> Республики Татарстан в сторону д.<адрес> Республики Татарстан, где в 21 час 35 минут этого же дня на <данные изъяты> м автодороги <адрес> был остановлен исполняющим обязанности начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил коньяк, примерно 200 грамм. Около 21 часа 10 минут он вспомнил, что по работе должен быть в <адрес>. Он водителю звонить не стал, а поехал сам на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком №. По пути следования в сторону <адрес> его остановил инспектор ДПС. Последний сказал, что у него имеется подозрение, что он находится в состоянии опьянения и попросил пройти в патрульный автомобиль, отстранив его от управления автомобилем. Он согласился, и в присутствии понятых с помощью специального прибора было проведено освидетельствование, результат был 1, 218 мг/л. С данным результатом он был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После чего были составлены протокола, где понятые расписались и уехали. Когда инспектор ДПС должен был везти в приемный покой ЦРБ, он согласился с результатом алкотектора. После чего были приглашены понятые, составлены протокола. Он 03.10.2017 по постановлению мирового судьи уже привлекался по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ( №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут в ходе несения службы на маршруте патрулирования, на <данные изъяты> автодороги <адрес>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Последний управлял названным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,218 мг/л. ФИО1 не согласился, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Однако ФИО1 передумал и в присутствии понятых был составлен протокол, от подписей ФИО1 отказывался. При сверке с данными базы РИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия (№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на 45 км автодороги <адрес> его остановил сотрудник ДПС в присвоенной форменной одежде, последний пояснил, что необходимо участвовать в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем задержанного им мужчины. На обочине стоял автомобиль <данные изъяты>, данные мужчины он не запомнил, пояснили, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии их инспектор ДПС отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Последний согласился, и продул в указанный прибор, освидетельствование показало наличие положительного результата.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия №) дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> его остановил сотрудник ДПС в присвоенной форменной одежде, последний пояснил, что необходимо участвовать в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем задержанного им мужчины. На обочине стоял автомобиль <данные изъяты>, пояснили, что мужчина прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, с результатом не согласился. Инспектором было предложено мужчине проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался, был составлен протокол, где он поставил подпись и уехал.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия №) дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что у ФИО1 по результату освидетельствования показало 1,218 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Из протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л№ следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, далее отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 12.26 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ (л№) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке (№) срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от 03.10.2017 закончился 20.05.2019.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие <данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и по этой норме закона назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 г.