Решение № 2-1037/2021 2-1037/2021~М-899/2021 М-899/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1037/2021

Дело № 2-1037/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001147-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму ущерба в размере 69978 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 34 копейки. В обоснование исковых требований истец указывает, что 8.08.2020, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец АО «<данные изъяты>», водитель ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель также он. Далее указано, что виновником ДТП является водитель ФИО2, ответчик по делу, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Также указано, что транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК», истца по делу, по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.10.2016 и получило повреждения в результате указанного события. Как указывает истец, они признали данное событие страховым случаем и 12.02.2021 произвели выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69978 рублей. Также в иске указано, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На судебное заседание истец, САО «ВСК», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с чем суд признаёт его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также п. 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела и иного суду не представлено, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является предметом страхования по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.10.2016.

Таким образом гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством перед третьими лицами на момент происшествия, застрахована у истца САО «ВСК», и выдан страховой полис №.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно 8.08.2020 в 11 часов 25 минут водитель ФИО2, ответчик по делу, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустил столкновение с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8.08.2020, вступившим в законную силу и иного не представлено, ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилями, подтверждены представленными материалами дела и административным материалом, а также сторонами дела не оспариваются.

Также в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, САО «ВСК», признавая произошедшее дорожно-транспортное происшествия страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 69978 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2021 (л.д. 23).

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду акт выполненных работ № от 29.01.2021 (л.д. 20), заказ-наряд № от 19.01.2021, выданных ООО «<данные изъяты>» на ремонт указанного выше автомобиля <данные изъяты>, в котором указаны выполненные работы по заказ-наряду и использованные запасные части и расходные материалы по заказ-наряду.

Так, согласно расчетам истца сумма стоимости ремонта, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 69978 рублей (л.д. 22).

Оценивая указанные документы, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Из пунктов 1 и 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 6 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, ввиду того, что у виновника дорожно-транспортное происшествие (ответчика) отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то истец вправе обратится для возмещения причиненного ему ущерба вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием к данному ответчику.

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика по делу, на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ФИО4, как также указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 8.08.2020, суд приходит к выводу о том, что к истцу САО «ВСК», понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения перешло право требования к виновнику ДТП ФИО2, ответчику по делу, в порядке суброгации в размере 69978 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 2299 рублей 34 копейки (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 69978 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2299 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.