Апелляционное определение № 33-1205/2026 33-18217/2025 от 18 января 2026 г.

Судья ФИО2 Дело .... (33-18217/2025)

УИД 16RS0....-76

....

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2025 г., которыми постановлено:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт ....) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № .... в размере 63 465 руб., из которых: сумма основного долга в размере 33 453,46 руб., проценты за пользование займом в размере 19 797,37 руб., штраф в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком до 16 августа 2019 г.

24 апреля 2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ...., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № .... от 24 апреля 2021 г. и выпиской к договору уступки прав требований.

Ввиду не исполнения обязательств по договору займа по возврату заёмных денежных средств, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № ...., образовавшуюся с 27 апреля 2019 г. по 24 апреля 2021 г. в размере 75 316,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суде заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ответчик не уведомлен о переуступке прав по договору займа. Договор уступки права требования является ничтожным в силу п.6.2.2. ввиду нахождения ответчика в местах лишения свободы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком до 16 августа 2019 г.

24 апреля 2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ...., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 г. и выпиской к договору уступки прав требований.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом в суд расчету задолженность по договору займа за период с 27 апреля 2019 г. по 24 апреля 2021 г. составляет 75 316,79 руб., в том числе: основной долг - 33 453,46 руб., проценты – 19 797,37 руб., штраф – 22 065,96 руб.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. При этом суд пришел к выводу, что истцом заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования является ничтожным в силу п.6.2.2. ввиду нахождения ответчика в местах лишения свободы, судебная коллегия отклоняет ввиду неверного толкования условий договора цессии, которая предусматривает ответственность цедента перед цессионарием (л.д.21).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлен о переуступке прав по договору займа, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки и не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. При этом доказательств исполнения обязательств по договору займа первоначальному кредитору ответчик в суд не представил.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности заслуживают внимания.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

22 сентября 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

20 декабря 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 1 августа 2025 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 1 августа 2025 г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (1 августа 2022 г.) с учетом периода времени, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа (с 2 сентября 2021 г. по 20 декабря 2024 г. – 3 года 2 мес. 29 дн.). Следовательно, взысканию подлежит задолженность по договору займа, состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с 4 мая 2019 г.

Согласно графику платежей (л.д.19) с 4 мая 2019 г. ответчик должен был произвести 8 платежей, срок исковой давности по которым не пропущен. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № .... в сумме 51 080 руб., из которых: основной долг в размере 31 870,77 руб., проценты за пользование займом 19 209,23 руб.

В связи с этим решение суда в части размера взысканной задолженности подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2025 г. изменить, взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ....) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № .... в размере 51 080 руб., из которых: основной долг в размере 31 870,77 руб., проценты за пользование займом в размере 19 209,23 руб.

В остальной части решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 января 2026 г.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи Р.Д. Марданов

Ю.Ф. Камалова