Решение № 2-172/2018 2-172/2018 (2-3186/2017;) ~ М-3255/2017 2-3186/2017 М-3255/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 120 000 руб., процентов по договору займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 355 руб.

В обоснование иска указала, что 28 января 2015 года между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб. с обязательством возврата долга в размере 180 000 руб. до 28 апреля 2015 года. Ответчики обязательства по возврату долга не исполняют. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В установленный срок ответчики указанную сумму денежных средств не возвратили.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования (л.д. 46), просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 30.01.2018 г. в размере 48 730 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 требования и доводы с учетом уточнения поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвела от суммы 180 000 руб., поскольку ответчики обязались возвратить именно эту сумму.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что указанную сумму ответчики взяли у истицы для приобретения автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 47).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истицу, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед ФИО1 возникли у ФИО2 и ФИО4, выдавших и подписавших указанную расписку.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, договора займа. Все существенные условия договора займа в расписках содержатся.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 25). Данной распиской ФИО2 и ФИО4 взяли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в размере 180 000 руб. до 28 апреля 2015 года. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из договора займа следует, что займ в сумме 120 000 руб. был взят ответчиками на срок до 28 апреля 2015 года. Ответчики нарушили срок возврата суммы займа.

Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по их возврату в размере 180 000 руб., доказательств обратного ответчиками не представлено. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания расписки следует, что стороны согласовали условие о размере процентов в размере 60 000 руб., подлежащих возврату вместе с суммой основного долга в размере 120 000 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа в размере 120 000 руб., а также обусловленными договором процентов за пользование займом в размере 60 000 руб., расписка находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 120 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 28 января 2015 года по 28 апреля 2015 года в размере 60 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2015 года по 30 января 2018 года суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении периодов просрочки исполнения денежного обязательства, имевших место с 1 июня 2015 года (тогда ставка рефинансирования была заменена на средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц) до 1 августа 2016 года включительно, по умолчанию (в случае, если иной размер процентов не был установлен законом или договором) необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а применительно к периодам просрочки после 1 августа 2016 года - ключевую ставку Банка России.

Поскольку обязательство по оплате долга в установленный срок 28 апреля 2015 года не исполнено, истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истицей проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предъявленный истцом, составляет 48 370 руб., из расчета 180 000 руб. х 1006 дн. х 9,75% (л.д. 40 обор.) Указанный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с указанным расчетом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, истицей расчет процентов исчислен неправильно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28 января 2015 года за период с 29 апреля 2015 года по 30 января 2018 года, подлежащие взысканию с ответчиком составят 30 102,88 руб.:

- с 29.04.2015 по 31.05.2015 в размере 895,07 руб. (120 000 руб. х 33 дн. х 8,25 %/365);

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 518,73 руб. (120 000 руб. х 14 дн. х 11,27 %/365);

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 в размере 1098,74 руб. (120 000 руб. х 30 дн. х 11,14 %/365);

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 в размере 1097,95 руб. (120 000 руб. х 33 дн. х 10,12 %/365);

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 в размере 949,61 руб. (120 000 руб. х 29 дн. х 9,96 %/365);

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 в размере 936,99 руб. (120 000 руб. х 30 дн. х 9,50 %/365);

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 в размере 986,20 руб. (120 000 руб. х 33 дн. х 9,09 %/365);

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 в размере 846,90 руб. (120 000 руб. х 28 дн. х 9,20 %/365);

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 в размере 415,82 руб. (120 000 руб. х 17 дн. х 7,44 %/365);

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 в размере 585,44 руб. (120 000 руб. х 24 дн. х 7,44 %/366);

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 в размере 895,07 руб. (120 000 руб. х 25 дн. х 7,89 %/366);

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 в размере 758,66 руб. (120 000 руб. х 27 дн. х 8,57 %/366);

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 в размере 802,49 руб. (120 000 руб. х 29 дн. х 8,44 %/366);

- с 15.05.2016 по 18.05.2016 в размере 882,89 руб. (120 000 руб. х 34 дн. х 7,92 %/366);

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 в размере 710,59 руб. (120 000 руб. х 28 дн. х 7,74 %/366);

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 в размере 750,20 руб. (120 000 руб. х 29 дн. х 7,89 %/366);

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 в размере 398,52 руб. (120 000 руб. х 17 дн. х 7,15 %/366);

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 в размере 1689,89 руб. (120 000 руб. х 49 дн. х 10,50 %/366);

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 в размере 3 409,84 руб. (120 000 руб. х 104 дн. х 10 %/366);

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 в размере 2794,52 руб. (120 000 руб. х 85 дн. х 10 %/365);

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 1153,97 руб. (120 000 руб. х 36 дн. х 9,75 %/365);

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 в размере 1459,73 руб. (120 000 руб. х 48 дн. х 9,25 %/365);

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 в размере 2692,60 руб. (120 000 руб. х 91 дн. х 9 %/365);

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 в размере 1173,70 руб. (120 000 руб. х 42 дн. х 8,50 %/365);

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 в размере 1329,04 руб. (120 000 руб. х 49 дн. х 8,25 %/365);

- с 18.12.2017 по 30.01.2018 в размере 1121,10 руб. (120 000 руб. х 44 дн. х 7,75 %/365).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в пользу истицы полежит взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 102,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции № 001426 от 23.10.2017 г. следует, что истица ФИО1 оплатила оказанные Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов Курчатовского района г. Челябинска юридические услуги в размере 4 000 руб.: за консультацию, составление искового заявления о взыскании по договору займа от 28.01.2015 г. (л.д. 41).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

С учетом объема оказанных истице услуг по консультации, составлению искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату вышеуказанных услуг в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истицы необходимо взыскать солидарно госпошлину, оплаченную ею при подаче искового заявления в размере 1 100 руб. (л.д.3).

Кроме того, истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления до вынесения решения по данному делу, следовательно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 150 руб. 52 коп. с каждого, исходя из размера удовлетворенных судом требований (210 102 руб. 88 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), ФИО3 (хх.хх.хх рождения, уроженца г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) сумму задолженности по договору займа от 28 января 2015 года в размере 120 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 января 2015 года по 28 апреля 2015 года в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2015 года по 30 января 2018 года в размере 30 102 руб. 88 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего взыскать 215 102 (двести пятнадцать тысяч сто два) руб. 88 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 105 (две тысячи сто пять) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 105 (две тысячи сто пять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Губаева