Решение № 12-875/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 12-875/2019

Дело № 12-875/2019 Судья: Лекарь Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 30 октября 2019 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Новикова Андрея Михайловича на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник ФИО1 Новиков А.М. просит постановление районного суда изменить, назначить наказание. Не связанное с лишением права управления транспортным средством, назначив наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не оспаривает выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Однако полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, принятым без учета личности виновного: ФИО1 имеет на иждевении малолетних детей ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в селе, но посещают школу и дошкаольное учреждение в Челябинске, что требует их доставки в данные учреждения; ФИО1 официально не трудоустроен, работает неофициально в ООО «Уралстрой» водителем большегрузного автомобиля, источник его доходов и его семьи связан с управлением ФИО1 транспротными средствами, иного дохода семья не имеет. Лишение прав управления транспортным средством негативно скажется на благополучии его семьи.

Защитник Новиков А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

ФИО1, представитель ГИБДД отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Новикова А.М. и потерпевшей ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 29 мая 2019 года в 10 часов 30 минут на 41 км. автодороги «Западный обход г. Челябинск» в Сосновском районе Челябинской области, управляя транспортным средством Лексус LX 570, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Датсун Он-До государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. В результате ДТП гр. ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 258 от 13.08.2019 года относятся вреду здоровью средней тяжести.

Установленное судьей районного суда нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 077661 от 14 августа 2019 года (л.д. 11); рапортом начальника дежурной смены ОМВД по Сосновскому району от 29 мая 2019 года о поступившем в 10 часов 40 минут сообщении о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими (л.д.12); схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, в которых зафиксировано расположение транспортных средств, направление их движения, место столкновения, дорожная разметка (л.д. 13-14); телефонограммой об обращении ФИО2 в ГБ-3, диагноз - перелом грудины <данные изъяты> водителем ФИО2 в результате ДТП (л.д. 23); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении ФИО1, состояние опьянения не установлено (л.д. 24); объяснениями ФИО1, ФИО2, в которых указанные лица сообщают обстоятельства ДТП 29 мая 2019 г., получения травм потерпевшей (л.д. 25, 26); заключением эксперта № 258 от 13 августа 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 имелась <данные изъяты>. Указанная <данные изъяты> образовалась от воздействия тупой травмирующей силы, возможно, в условиях конкретного ДТП, и повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести (л.д.31-32); копей паспорта ФИО1 (л.д. 35) и карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 36); справкой об административных правонарушениях в области БДД, в отношении ФИО1 - имеются сведения об административных правонарушениях (л.д. 37).

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции свою вину признал полностью, пояснил, что согласен с протоколом, схемой ДТП, обстоятельства совершения ДТП, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривает, ранее наложенные административные штрафы оплачены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал; права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей районного суда.

Указание на то, что ФИО3 официально не трудоустроен, работает неофициально в ООО «Уралстрой» водителем большегрузного автомобиля, источник его доходов и его семьи связан с управлением ФИО1 транспортными средствами, иного дохода семья не имеет, а лишение прав управления транспортным средством негативно скажется на благополучии его семьи не влечет безусловного изменения вида административного наказания, равно как наличие у него на иждивении детей.

Кроме того, данные обстоятельство не являются смягчающим в рамках положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт возмещения вреда потерпевшей ФИО2 со стороны ФИО13. не доказан, более того, даже намерения возместить причиненный вред не было высказано ни на стадии административного расследования, ни в суде первой инстанции.

Наказание назначено ФИО1 в пределах установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Поскольку ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 37), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных в настоящей жалобе и озвученных при рассмотрении жалобы в областном суде, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации). Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку, предусмотренному санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1, должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время.

Личные потребности в использовании транспортного средства не являются основанием для назначения штрафа. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были выполнены.

р е ш и л:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Новикова А.М. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова