Решение № 2А-1756/2019 2А-99/2020 2А-99/2020(2А-1756/2019;)~М-1817/2019 М-1817/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-1756/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием представителя административного ответчика Администрации г.Каменск-Шахтинского ФИО1, представителя административного ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление ФИО3 к Администрации г.Каменск-Шахтинского, МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию искусственной неровности по адресу: <адрес>, обязании в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок с момента объявления решения суда устранить указанные нарушения искусственной неровности по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Каменск-Шахтинского о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению дорожной деятельности, просил суд обязать административного ответчика в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок с момента объявления решения суда устранить указанные нарушения искусственной неровности по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является жителем г.Каменск-Шахтинского, пользуется проезжей частью дороги. Во время движения по городу им выявлено неудовлетворительное состояние проезжей части участка автодороги по <адрес>, а именно выполненная с нарушением ГОСТ Р 52605-2006 искусственная неровность, что нарушает его права, так как существует опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создается реальная угроза жизни и здоровью участников дорожного движения. Искусственная неровность на данном участку проезжей части не соответствует требованиям «ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденные Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 №295-ст Национальный стандарт РФ. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. При этом ответчик - Администрация г.Каменск-Шахтинского бездействует, чем нарушает права истца на благоприятную окружающую среду, безопасные условия жизнедеятельности. Срок устранения выявленных нарушений, в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017» составляет 3 суток. Выявив указанные нарушения, истец, 03.09.2019 обратился через электронный сайт «Электронная приемная граждан Ростовской области» (регистрационный № от 03.09.2019 г.) с претензионным обращением, в котором просил устранить указанное нарушение. Однако, указанное нарушение не было устранено в установленный срок.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено без участия административного истца ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского – ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что Администрация г.Каменск-Шахтинского не является надлежащим ответчиком по делу, ответчиком должно быть МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский», поскольку ему передана в оперативное управление улично-дорожная сеть г.Каменск-Шахтинского. Помимо этого, указала на то, что истец не подтвердил нарушение Администрацией г.Каменск-Шахтинского его прав, не обладая соответствующими полномочиями и специальными познаниями, не представил надлежащих конкретных доказательств нарушения его прав. В нарушение норм закона административный истец не представил доказательств, подтверждающих проведение осмотров уличной сети компетентными органами исполнительной власти на предмет соответствия или несоответствия состояния части дорожного полотна нормативным документам.

Представитель административного ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» ФИО2, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал позицию представителя ответчика Администрации г.Каменска-Шахтинского.

Выслушав представителя административного ответчика-Администрации г. Каменск-Шахтинского Хворостяную Н.А., представителя административного ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Данное требование позволяет обеспечить соблюдение баланса публичного и частного интересов.

Следовательно, закон возлагает императивную обязанность на административного истца подтверждать факты, на которые он ссылается.

Предъявляя иск, административный истец ФИО3 обязан подтвердить факт, на который он ссылается, а именно: подтвердить несоответствие искусственной неровности на участке автодороги по <адрес>, нормам ГОСТ Р 52605-2006.

Однако надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждений данного факта административным истцом суду не представлено.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил суду фотоснимки ( л.д.5-8,17-20, 55-59).

Указанные фотоснимки не являются надлежащими, относимыми, допустимыми доказательствами наличия искусственной неровности на участке автодороги по <адрес> не соответствующей нормам ГОСТ Р 52605-2006, поскольку не представляется возможным идентифицировать изображенную на них уличную дорожную сеть, установить конкретное место, зафиксированное на них, определить конкретные недостатки, нарушения в содержании искусственной неровности

Иных доказательств, подтверждений наличия искусственной неровности на участке автодороги по <адрес> не соответствующей нормам ГОСТ Р 52605-2006 административный истец не представил.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации г.Каменск-Шахтинского, МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию искусственной неровности по адресу: <адрес>, обязании в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок с момента объявления решения суда устранить указанные нарушения искусственной неровности по адресу: <адрес>,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2020 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.